Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-3947/22 по делу N А42-8791/2020

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А42-8791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3947/2022) ООО "Акватория" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2021 по делу N А42-8791/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - истец, ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - ответчик, ООО "Акватория") о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 45 163 руб. 52 коп.

Решением суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021, требования истца удовлетворены в полном объеме.

22.09.2020 ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 43 877 руб.

Определением суда от 27.12.2021 заявление истца удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 41 077 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Акватория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.12.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы полагает, что истцом не подтверждена оплата услуг в заявленном размере. Размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ судебные расходы на проезд представителя и его проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам.

В обоснование заявленных расходов ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" представило копии доверенностей на представителей в подтверждение их участия; приказы о направлении в командировки; копии электронных билетов и посадочных талонов; копии актов приема-сдачи услуг; копии договоров на оказание услуг по организации деловых и иных поездок N 140421/ТЛ и N 700-ОБ, счета; платежные поручения, подтверждающие оплату услуг.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Истец, помимо расходов на проезд и проживание в месте проведения заседания, включил в сумму требований также расходы на предоставление трансфера в общей сумме 5 600 руб. (1 500 руб. + 1 500 руб. трансфер Аэропорт Мурманск - гостиница "Конгресс-отель Меридиан" и обратно 20.01.2021 и 21.01.2021, а также трансфер 1 300 руб. + 1 300 руб. Аэропорт Мурманск - гостиница "Конгресс-отель Меридиан" 16.02.2021 и 17.02.2021).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что услуги трансфера не могут быть признаны необходимыми в связи с рассмотрением дела арбитражным судом. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно снизил общую сумму расходов, связанных с необходимостью проезда в аэропорт Мурманск и из него до гостиницы, до 2 800 руб.

В части расходов, связанных с проездом представителей на самолете, поезде и проживанием в гостинице, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об их обоснованности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора вида транспорта и места проживания представителя принадлежит истцу и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Учитывая длительность пребывания представителя истца в городе проведения заседания, необходимость отдыха и подготовки к судебному заседанию, а также наличие рейсов для убытия, суд апелляционной инстанции полагает данные расходы обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу оказывались услуги в рамках договоров по организации деловых поездок, встреч и покупки билетов для работников. Указанное подтверждается наличием единого документа-отчета покупки билетов и бронирования мест в гостинице на имя представителей истца (акты приема-передачи, а также счета и п/п). Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждаются расходы истца на оплату услуг по организации поездок, включающих транспортные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.

Исходя из представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании транспортных расходов в сумме 41 077 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

При этом возражения истца о неразумности размера судебных расходов отклоняются апелляционным судом. Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27 декабря 2021 года по делу N А42-8791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева