Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 04АП-94/22 по делу N А19-14715/2021

г. Чита

13 апреля 2022 г.

Дело N А19-14715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Антоновой О.П., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-14715/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 5077746556730, ИНН 7705787100, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения, изложенного в заключении N 038/687/21 от 11.06.2021, о включении сведений общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" сроком на два года в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-14715/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда об обязанности ООО "Энергокомплект" разместить на электронной площадке одновременно подписанный договор и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора. В решении судом не приведены какие-либо конкретные обстоятельства недобросовестности ООО "Энергокомплект", проявленной при заключении договора. В то же время, по мнению апеллянта, арбитражным судом первой инстанции не учтены обстоятельства, исключающие недобросовестность заявителя.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 15.02.2022 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 40 минут 05 апреля 2022 года.

В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 08.04.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.02.2022, 16.02.2022, 06.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Антоновой О.П., Никифорюк Е.О.

В связи с прекращением полномочий судьи Никифорюк Е.О. (почётная отставка с 07 апреля 2022 года, приказ от 02.03.2022 N 54 л/с), на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от организатора торгов Акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" поступило обращение о включении сведений в отношении ООО "Энергокомплект" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения договора по результатам запроса котировок электронной форме на поставку конусной дробилки СМД-120-А, извещение N 32110124739.

Иркутским УФАС России в связи с поступившим обращением установлено, что Акционерным обществом "Дорожная служба Иркутской области" на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32110124739 и документация о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку конусной дробилки СМД-120-А.

ООО "Энергокомплект" подана заявка на участие в запросе котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 08.04.2021 г., размещенным на электронной площадке 09.04.2021, запрос котировок признан несостоявшимся, поскольку соответствующей всем требованиям извещения признана только одна заявка, принято решение о заключении договора с ООО "Энергокомплект", как с единственным участником запроса котировок, заявка которого соответствует всем требованиям извещения.

15.04.2021 г. заказчик посредством электронной площадки РТС-тендер направил участнику закупки проект договора для его подписания.

Согласно пункту 2.2 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а также согласно пункту 21.2.2 Положения о закупках, в течение пяти календарных дней с даты размещения Заказчиком о закупках, в течение пяти календарных дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке проекта договора победитель (единственный участник) конкурентной закупки в электронной форме подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью указанный проект договора, размещает на ЭП подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный 21.2.3 Положения.

20.04.2021 ООО "Энергокомплект" направило посредством электронной площадки первый протокол разногласий к договору.

21.04.2021 первый протокол разногласий заказчиком был частично принят в части пункта 4.1 и пункта 5.1 проекта договора и направлен повторно ООО "Энергокомплект".

ООО "Энергокомплект" 23.04.2021 направило в адрес заказчика посредством электронной площадки второй протокол разногласий.

Заказчиком 28.04.2021 в 13:04 мин. второй протокол разногласий был отклонен заказчиком и направлен Обществу.

29.04.2021 г. ООО "Энергокомплект" подписал договор без предоставления обеспечения исполнения договора в размере 299 556,67 руб. согласно пункту 7.1 договора.

В связи с не преставлением Обществом документа об обеспечении исполнения договора, Заказчиком 30.04.2021 года был опубликован протокол признания победителя уклонившимся от заключения договора.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России, изложенным в заключении N 038/687/21 от 11.06.2021, вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Энергокомплект".

Полагая, что вышеуказанные решения контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО "Энергокомплект" в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о закупках предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 2 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона о закупках).

В Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (пункт 2 Правил N 1211).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

Из вышеназванных положений следует, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов антимонопольной службы, которые устанавливают обстоятельства нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров и подготавливают соответствующие заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что 26.03.2021 г. заказчиком Акционерным обществом "Дорожная служба Иркутской области" на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32110124739 и документация о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку конусной дробилки СМД-120-А. Начальная (максимальная) цена договора составляет 5 991 133 руб. 33 коп. Участниками закупки могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Ознакомившись с вышеуказанной информацией, заявителем - ООО "Энергокомплект" была поданы заявка на участие в запросе котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 08.04.2021, размещенным на электронной площадке 09.04.2021, запрос котировок признан несостоявшимся, поскольку соответствующей всем требованиям извещения признана только одна заявка - ООО "Энергокомплект".

Победителем запроса котировок на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 08.04.221г. опубликованном 09.04.2021 на электронной площадке признано ООО "Энергокомплект" с ценой договора 4 470 000 руб. в том числе НДС. Предложенная цена договора была снижена на 25,34% от НМЦД, со сроком поставки: в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Заказчик 15.04.2021 г. посредством электронной площадки РТС-тендер направил участнику закупки проект договора для его подписания.

Согласно пункту 2.2 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а также согласно пункту 21.2.2 Положения о закупках, в течение пяти календарных дней с даты размещения Заказчиком и на ЭП проекта договора победитель (единственный участник) конкурентной закупки в электронной форме подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью указанный проект договора, размещает на ЭП подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный 21.2.3 Положения. В случае если по результатам конкурентной закупки в электронной форме цена договора снижена на 25 процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, победитель (единственный участник) соответствующей закупки предоставляет обеспечение исполнения договора в соответствии с пунктом 21.4 Положения.

20.04.2021 ООО "Энергокомплект" направило посредством электронной площадки первый протокол разногласий к договору.

21.04.2021 заказчиком был частично принят первый протокол разногласий, в части пункта 4.1 и пункта 5.1 проекта договора и направлен повторно ООО "Энергокомплект".

23.04.2021 ООО "Энергокомплект" направил в адрес заказчика посредством электронной площадки второй протокол разногласий.

28.04.2021 в 13:04 второй протокол разногласий был отклонен заказчиком и направлен в адрес ООО "Энергокомплект".

29.04.2021 в 20:35 ООО "Энергокомплект" подписал договор без предоставления обеспечения исполнения договора в размере 299 556,67 рублей, согласно пункта 7.1 договора.

Доказательств, препятствующих Обществу направить в адрес заказчика обеспечения исполнения договора Обществом не представлено.

29.04.2021 по средства электронной почты на адрес контактного лица Габова А.С. agabov@dsio.org ООО "Энергокомплект" направило письмо N 640 от 28.04.2021 с предложением новых условий срока поставки, а именно 90 календарных дней с момента заключения договора вместо 30 календарных дней с момента заключения договора указанных в документации и заявки Общества.

При этом, в соответствии с пунктом 13.18 Положения о закупках, договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в соответствии с документацией о конкурентной закупке, пунктом 21.4 Положения.

Следовательно, согласно пункту 13.19 Положения о закупках, в случае непредставления победителем (единственным участником) конкурентной закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой победитель (единственный участник) считается уклонившимся от заключения договора.

Согласно пункту 21.3.1 Положения о закупках, в течение 10 календарных дней с даты размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе), указанных в пунктах 14.33, 14.34 Положения, победитель открытого конкурса либо единственный участник открытого конкурса обязан подписать договор и представить все экземпляры договора Заказчику. При этом победитель открытого конкурса либо единственный участник открытого конкурса, одновременно с договором обязан представить Заказчику документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора в соответствии с документацией о конкурентной закупке, пунктом 21.4 Положения.

Согласно пункту 2.7 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а также согласно пункту 21.2.7 Положения о закупках, победитель (единственный участник) конкурентной закупки в электронной форме признается уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные пунктом 21.2.2 Положения он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя (единственного участника), или не направил протокол разногласий, предусмотренный пунктом 21.2.3 Положения, или, не предоставил обеспечение исполнения договора, предусмотренное документацией о конкурентной закупке, пунктом 21.4 Положения. При этом Заказчик не позднее трех рабочих дней с даты признания победителя (единственного участника) конкурентной закупки в электронной форме уклонившимся от заключения договора, составляет и размещает на ЭП протокол о признании такого победителя (единственного участника) уклонившимся от заключения договора, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения договора, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно пункту 2.9 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, участник конкурентной закупки в электронной форме признанный победителем такой закупки в соответствии с пунктом 21.2.8 Положения вправе подписать проект договора или направить заказчику протокол разногласий в сроки, предусмотренные пунктом 21.2.3 Положения, либо отказаться от заключения договора. Одновременно с подписанным договором этот победитель обязан предоставить обеспечения исполнения договора, если требование обеспечения исполнения договора предусмотрено извещением и (или) документацией о конкурентной закупке, пунктом 21.4 Положения.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, представив подписанный договор без документа и (или) информации, подтверждающей предоставление обеспечения исполнения договора в соответствии с документацией о конкурентной закупке в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, свидетельствует об отсутствии намерения заключить договор на условиях, установленных Извещением, конкурсной документацией.

Учитывая непредставление Обществом 29.04.2021 документа и (или) информации, подтверждающей предоставление обеспечения исполнения договора в соответствии с документацией о конкурентной закупке одновременно с подписанным договором, ООО "Энергокомплект" протоколом от 30.04.2021 правомерно был признан уклонившимся от заключения договора вследствие непредставления обеспечения исполнения договора.

Заявитель жалобы ссылается на неотносимость пункта 21.3.1 Положения, поскольку он регулирует порядок заключения договора по результатам проведения открытого конкурса, тогда как участие принималось в закупочной процедуре в виде запроса котировок.

Между тем судом правомерно отклонён аналогичный довод с приведением соответствующих мотивов со ссылкой на пункт 2.9 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, предусматривающий обязанность победителя одновременно с подписанным договором предоставить обеспечение исполнения договора, если требование обеспечения исполнения договора предусмотрено извещением и (или) документацией о конкурентной закупке, пунктом 21.4 Положения.

Таким образом, необходимость предоставления обеспечения исполнения договора одновременно с подписанным договором были известны обществу в момент проведения конкурса. И при подаче заявки на участие в указанной закупке, общество было ознакомлено с указанными положениями документации и дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок. При добросовестном отношении к исполнению обязательств и при наличии намерений заключить договор общество должно было и могло уточнить наличие возможности одновременного представления обеспечения исполнения договора, либо предоставить денежные средства в необходимом размере в качестве обеспечения исполнения договора.

ООО "Энергокомплект", принимая участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае одновременного не представления обеспечения исполнения договора.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, не соглашаясь с положениями документации, в частности указания главы 21 Положения, ООО "Энергокомплект" при подачи заявки могло оспорить конкурсную документацию, ее отдельные части, чего заявителем не было сделано.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС правомерно пришла к выводу об уклонении ООО "Энергокомплект" от заключения договора по результатам закупки в связи с непредставлением обеспечения исполнения договора до его заключения.

Довод заявителя об обязанности ООО "Энергокомплект" дважды уплатить обеспечение исполнения договора правомерно отклонен судом с приведением соответствующих мотивов.

Так, на основании пункта 21.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "ДСИО" судом учтено, что заказчик при формировании документации о закупке не устанавливал обязательное условие об обеспечении исполнения договора, соответственно в изначальном проекте договора, являющемся неотъемлемой частью документации, отсутствовало требование о его обеспечении. Поскольку ООО "Энергокомплект" признано победителем запроса котировок и предложенная им цена снижена на 25 и более процентов, то у общества возникла обязанность перед заключением договора представить его обеспечение. С учетом требований статьи 329 Гражданского Кодекса РФ указание обязанности внесения обеспечения исполнения обязательства в договоре поставки и в Положении о закупке не свидетельствует об обязанности ООО "Энергокомплект" оплатить обеспечение исполнения обязательства в двойном размере.

Таким образом, ООО "Энергокомплект" как победитель запроса котировок, предложивший цену, сниженную на 25 и более процентов, обязан был предоставить заказчику до заключения договора документы, подтверждающие обеспечение его исполнения. Вывод заявителя об обязанности предоставления обеспечения исполнения дважды основан на неверном толковании положений законодательства, Положения о закупках и документации, а также условий договора поставки.

Судом установлено, что Общество не представило одновременно к подписанному договору документ об обеспечении исполнения договора, что последним не оспаривается.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что 29.04.2021 г. заявитель направил заказчику новые условия сроков поставки (письмо N 640 от 28.04.2021 г.).

Таким образом, ООО "Энергокомплект" не исполнило свое вытекающие из статуса победителя торгов обязательство по направлению подписанного проекта контракта и обеспечения исполнения договора с учетом требований установленных Федеральным законом N 223-ФЗ.

Обществом не предприняты все необходимые и разумные меры для заключения договора, в поведении общества присутствуют признаки недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае явилось необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Следовательно, Комиссия Иркутского УФАС правомерно пришла к выводу о недобросовестности действий ООО "Энергокомплект", в связи с чем решение выраженное в заключении N 038/687/21 от 11.06.2021 г. о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков принято с соблюдением действующего законодательства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

ООО "Энергокомплект"" по платежному поручению от 02.02.2022 N 52 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 02.02.2022 N 52 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-14715/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 5077746556730, ИНН 7705787100) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.П. Антонова В.А. Сидоренко