Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 18АП-1285/22 по делу N А47-97/2021

г. Челябинск

13 апреля 2022 г.

Дело N А47-97/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Свердловская пригородная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-97/2021.

Акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее - АО "СПК", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее - Минфин Оренбургской области, Минстрой Оренбургской области, Минэкономразвития Оренбургской области, ответчики) о взыскании 18 678 485 руб. 80 коп. убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - третьи лица, Департамент).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т.7, л.д. 91-100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СПК" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при исполнении обязательств по договору Минэкономразвития Оренбургской области нарушены положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части отказа в выплате субсидии в полном объеме. Размер недополученной субсидии составил 18 678 485 руб. 80 коп.

Указанное поведение ответчика, безосновательно отказывающегося выполнять условия договора в части перечисления невыплаченной части субсидии, является противоправным и нарушает основополагающие принципы гражданско-правового регулирования.

Убытки, причинены АО "СПК" бездействием ответчика, выразившимся в не возмещении истцу выпадающих доходов, предусмотренных договором и законом, а не изданием нормативно-правового акта, не соответствующего закону. Издание Правительством Оренбургской области постановлений, которыми были введены тарифы на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, само по себе не находится в прямой причинно-следственной связи с убытками АО "СПК" и не исключает возможности их возмещения.

В данном случае необходимо принимать во внимание правовую позицию, высказанную в абзаце 3 пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Вывод суда о том, что истец не доказал, что недополученные доходы (потери) возникли по причине государственного регулирования тарифов опровергается самим договором, в тексте которого указано, что заказчик предоставляет из бюджета Оренбургской области в 2017 субсидии на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня (пункт 1.3 раздела 1 договора "Предмет договора"). Исполнителю компенсируются потери в доходах, возникшие в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении (пункт 2.2. раздела 2 договора "Обязанности Заказчика").

На момент заключения договора и возмещения потерь в доходах АО "СПК", возникающих вследствие государственного регулирования тарифов, стороны исходили из того, что в результате осуществления перевозок у перевозчика образуется убыток, подлежащий компенсации.

Наличие убытков отражено в бухгалтерской отчетности АО "СПК", и в большей части подтверждено экспертным заключением по настоящему делу.

Поскольку возмещение экономически-обоснованных затрат перевозчика обеспечивалось субсидиями заказчика, то невыплата субсидий находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками перевозчика, которые в конечном итоге могут привести к его несостоятельности, а дальнейшее отсутствие финансирования может привести к незапланированной остановке деятельности перевозчика и прекращению оказания услуг.

При отсутствии иных источников финансирования межтарифной разницы, кроме бюджетных, именно противоправное бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с убытками АО "СПК".

Фактически сложившиеся затраты перевозчика являются экономически обоснованными, так как направлены на осуществление основанного вида деятельности и имеют документальное подтверждение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положений Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика), истцом в адрес ответчика были направлены материалы, подтверждающие размер экономически обоснованных затрат на организацию перевозочного процесса, с учетом предусмотренного пунктом 23.2 Методики принципа отнесения затрат компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, на соответствующем субъекте Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей в доле равной соотношению объемных показателей работ в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании.

Вместе с тем, обязанность публично-правового образования по возмещению убытков перевозчику не может быть ограничена соглашением сторон или пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, так как основана на законе. Но при этом, ответчик в нарушении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже не полностью исполнил обязательства по заключенному договору, отказав истцу в выплате 18 678 485 руб. 80 коп.

Податель жалобы считает, что при решении вопроса о возмещении убытков вследствие тарифного регулирования, следует руководствоваться данными о фактических затратах перевозчика, то есть возмещению подлежат не плановые затраты, а затраты, фактически понесенные перевозчиком.

При расчете своих затрат, АО "СПК" приняты во внимание требования пунктов 5,10 Методики, исковые требования основаны на бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, прошедшей аудиторскую проверку.

По мнению апеллянта, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы АО "СПК" о том, что затраты компании являются допустимыми по назначению и экономически обоснованными по размеру.

До начала судебного заседания от Минэкономразвития Оренбургской области 17.03.2022 (вх. N 13666), Минфина Оренбургской области 29.03.2022 (вх. N 15913), Минстроя Оренбургской области 31.03.2022 (вх. N 16443), Департамента 31.03.2022 (вх. N 16589), поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От АО "СПК" 05.04.2022 (вх. N 17549) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2017 по 31.12.2017 АО "СПК" осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Оренбургской области.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N184-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом пригородного сообщения отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Приказом ФСТ РФ от 30.10.2009 N 388-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" АО "СПК" включено в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В целях организации деятельности перевозчика на территории Оренбургской области между АО "СПК" и Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области заключен Договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области от 30.12.2016 N 300 (т. 1, л.д. 16-19).

Данный публично-правовой договор заключался, как во исполнение положений Закона N 184-ФЗ, так и для реализации постановления Правительства Оренбургской области от 24.05.2016 N 357-п "Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан" (далее - Постановление N357-п").

Предметом договора является организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2017 в рамках согласованной маршрутной сети движения в соответствии с приложением N 1 к договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области.

Заказчик предоставляет из бюджета Оренбургской области в 2017 субсидии на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан, в соответствии с заключенными договорами о предоставлении субсидий (пункт 1.3).

Заказчик обязался поручить исполнителю выполнение комплекса работ по организации транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2017, по тарифам, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.12.2015 N 998-п "О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом" (далее - Постановление N N 998-п) (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется компенсировать исполнителю в 2017 потери в доходах в соответствии с договором (соглашением) о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение потерь доходов. Протоколом разногласий от 09.01.2017 (т. 1, л.д. 20) стороны дополнили указанный пункт следующим абзацем: если при это размера субсидий для возмещения потерь в доходах исполнителя в полном объеме будет недостаточно, заказчик реализует одну из следующих мер по пересмотру:

- 2.2.1. размера субсидии для полной компенсации потерь в доходах;

- 2.2.2 тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

- 2.2.3 маршрутной сети.

Исполнитель обязуется обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов, на определенных в приложении N 1 к договору пригородных маршрутах, установленной составности пригородных поездов по территории Оренбургской области в размере 4 139 735 вагонокилометров (пункт 4.1 в редакции протокола разногласий от 09.01.2017 (т.1, л.д. 20).

Сторонами 31.01.2017 заключен договор N 8 о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области (т.1, л.д. 23-25).

Пунктом 2.1 договора установлена формула, по которой определяется размер субсидии.

При этом пункт 2.2 устанавливает предельный размер субсидии в размере 242 388 700 руб. (в редакции протокола разногласий от 06.03.2017 (т. 1, л.д. 22) и подлежит уточнению исходя из сумм ежемесячной субсидии, определяемой в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Для получения субсидии получатель предоставляет главному распорядителю средств областного бюджета не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заявление о предоставлении из областного бюджета субсидии и отчет об объеме потерь в доходах, фактически сложившихся в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров ж/д транспортом общего пользования на территории Оренбургской области (пункт 4.1).

Главный распорядитель в течение 5 рабочих дней со дня получения документов осуществляет их проверку и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении (пункт 4.1).

Перечисление субсидии осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5).

В 2017 истцом условия договора выполнены - перевозка пассажиров осуществлялась по установленной маршрутной сети, с применением государственных регулируемых тарифов.

Как указывает истец, по итогам 2017 затраты на организацию перевозочного процесса по территории Оренбургской области составили 373 694 717 руб. 05 коп., доходы от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам - 131 093 749 руб. 50 коп., прочие доходы - 4 792 675 руб. 83 коп. Выпадающие доходы общества составили 237 808 291 руб. 73 коп., из бюджета Оренбургской области перечислены субсидии в размере 219 129 806 руб., некомпенсированной осталась сумма выпадающих доходов в размере 18 678 485 руб. 80 коп.

При этом основу доходной части баланса от осуществления истцом перевозки пассажиров и багажа составляют денежные средства, поступившие от продажи проездных документов и субсидий, поступивших от субъекта Российской Федерации.

Денежные средства от граждан принимались с одновременной выдачей проездных документов и документов об оплате багажа.

С 01.01.2017 действовал тариф на перевозку пассажиров в размере 16 руб. за одну зону (взрослый билет) и 4 руб. за одну зону (детский билет), установленный Постановлением N 998-П. С 28.02.2017 Правительством Оренбургской области установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 17 руб. за одну зону (взрослый билет), в размере 4 руб. 25 коп. за одну зону (детский билет) (Постановление Правительства Оренбургской области от 14.02.2017N 111-П "Об установлении тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области").

Расходная часть баланса складывается из затрат истца на организацию перевозочного процесса с целью предоставления гражданам услуги по проезду и провозу багажа, определяемыми в соответствии с положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1, с учетом предусмотренного пункта 23.2 Методики принципа отнесения затрат компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании.

Для исполнения принятых обязательств, истцом, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" были заключены договоры с ОАО "РЖД" об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и аренды подвижного состава с экипажем.

Истцом в адрес Министерства финансов Оренбургской области направлена претензия от 25.11.2020 N 45556/СПК (т. 1, л.д. 12) с требованием оплатить некомпенсированные выпадающие доходы в сумме 18 678 485 руб. 80 коп. В ответе на претензию от 18.12.2020 N 17/15-08/2375 (т. 1, л.д. 13) указано, что требование, содержащее в претензии истца, необоснованно.

Полагая, что в соответствии с данными бухгалтерского учета финансовый результат от осуществления перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2017 являлся отрицательным, убытки истца, с учетом выплаченных субсидий составили 18 678 485 руб. 80 коп., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу пунктом 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливаются Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

По правилам статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется компенсировать исполнителю в 2017 потери в доходах в соответствии с договором (соглашением) о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение потерь доходов. Протоколом разногласий от 09.01.2017 (т. 1, л.д. 20) стороны дополнили указанный пункт следующим абзацем: если при это размера субсидий для возмещения потерь в доходах исполнителя в полном объеме будет недостаточно, заказчик реализует одну из следующих мер по пересмотру:

- 2.2.1. размера субсидии для полной компенсации потерь в доходах;

- 2.2.2 тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

- 2.2.3 маршрутной сети.

Согласно пункту 7 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.02.2010 N 110-п утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении (далее - Порядок), распространявший действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 и утративший силу в связи с изданием постановления Правительства Оренбургской области от 24.05.2016 N 357-п.

В соответствии с пунктом 2 Порядка получателями субсидий являются организации железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозку пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования по тарифам, регулируемым Правительством Оренбургской области.

Согласно пункту 4 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании договоров, заключаемых между Минэкономразвития Оренбургской области и организациями, в текст которых обязательному включению подлежат условия о целевом назначении субсидий; сведения о размере субсидий, предоставляемых получателям; порядок, условия и сроки перечисления субсидий; формы и порядок предоставления получателями отчетов, содержащих информацию о фактических доходах, расходах, убытках, пассажирообороте; количестве отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Оренбургской области, воспользовавшихся правом льготного проезда; средней дальности и средней стоимости поездки одного гражданина; объеме потерь в доходах от перевозки указанных граждан; реестры отправленных граждан и другие сведения.

Как указывалось ранее, в целях организации деятельности перевозчика на территории Оренбургской области между АО "СПК" и Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области заключен Договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области от 30.12.2016 N 300 (т. 1, л.д. 16-19).

Истец указывает, по итогам 2017 затраты на организацию перевозочного процесса по территории Оренбургской области составили 373 694 717 руб. 05 коп., доходы от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам - 131 093 749 руб. 50 коп., прочие доходы - 4 792 675 руб. 83 коп. Выпадающие доходы общества составили 237 808 291 руб. 73 коп., из бюджета Оренбургской области перечислены субсидии в размере 219 129 806 руб., некомпенсированной осталась сумма выпадающих доходов в размере 18 678 485 руб. 80 коп.

Из расчета цены иска следует, что истец определил свои недополученные доходы (потери) не как "межтарифную разницу", а как разницу между расходами и доходами.

Для ОАО "СПК" с 01.01.2017 действовал единый унифицированный тариф на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и установлен тариф на перевозку пассажиров в размере 16 руб. за одну зону (взрослый билет) и 4 руб. за одну зону (детский билет), установленный Постановлением N 998-П. С 28.02.2017 Постановлением N 111-П установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 17 руб.за одну зону (взрослый билет), в размере 4 руб. 25 коп. за одну зону (детский билет).

Истец полагает, что убытки возникли в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области, при этом тарифы, установленные Правительством Оренбургской области и действующие в 2017 АО "СПК" не оспаривались в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 разъяснено, что оспаривание акта об установлении тарифа не требуется только в случае, если и экономически обоснованный, и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

Постановлениями Правительства N 998-П и N 111-П были утверждены единые, унифицированные тарифы. Данные постановления истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Истец не обосновал, и надлежащими доказательствами не подтвердил, что недополученные доходы (потери) возникли по причине государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 13 Положения, основным методом государственного регулирования, является метод экономически обоснованных затрат.

Для определения необходимой валовой выручки учитывается, в том числе (подпункт "в", пункта 14 Положения, в редакции от 05.08.2009 N 1) нормативная прибыль, определяемая исходя из стоимости основных средств и иных активов, необходимых для выполнения соответствующих работ (оказания услуг) субъектами регулирования, по данным бухгалтерского учета и нормы прибыли (рентабельности) на капитал с учетом инвестиций, требуемых для развития железнодорожного транспорта.

Норма прибыли (рентабельности) на капитал определяется органом регулирования для каждого субъекта регулирования в соответствии с методикой расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании тарифов, сборов и платы, утверждаемой Федеральной службой по тарифам в установленном порядке;

Параграфом 3 пункта 23.7.1 Методики 235 предусмотрено, что при согласовании величины экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении компанией пригородных пассажирских перевозок предоставляется информация согласно приложениям 13, 14, 17 и 18 к настоящей Методике. Приложение 18 включает в себя расчет источников финансирования капитальных вложений и целевых программ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец не представил обоснование и расшифровку коммерческих расходов.

Осуществляя перевозку в 2017 по установленным тарифам, а также заключив договор с размером выделяемых средств из бюджета Оренбургской области, истец, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно.

Расходы организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 N 2235-т/1 (далее - Методика 235).

Пунктом 16 Методики установлено, что, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Таким образом, Методикой установлен механизм компенсации затрат перевозчика в порядке рассмотрения вопроса по изменению тарифа по обращению перевозчика и после предоставления им в регулирующий орган в установленном порядке необходимых расчетных и обосновывающих материалов при очередном тарифном регулировании.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при тарифном регулировании на следующий год при наличии фактических показателей 2017, а также на последующий год, истцом не было заявлено непокрытых выпадающих доходов за прошедшие периоды в сумме, указанной в иске, о чем свидетельствуют сводные таблицы истца из материалов, представленных компанией в Департамент по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области в рамках установления тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Также судом первой инстанции правомерно принят во внимание довод Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области, что сумма непокрытых выпадающих доходов от продажи детских билетов в размере 1 757 тыс. руб. включена в расчет ЭОУТ на 2019, что подтверждается пунктом 6.3 экспертного заключения департамента по расчету тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении для истца на 2019.

Как установлено судом первой инстанции, согласно исковому заявлению истцом заявлены затраты на организацию перевозочного процесса в размере 373 694 717 руб. 05 коп., однако согласно материалам, представленным в Департамент в рамках тарифного регулирования на 2019 затраты истца за 2017 по Оренбургской области составили 369 644 486 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальные убытки, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов. О назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела истец также не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828, расходы перевозчика, претендующего на возмещение убытков, должны определяться не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Из материалов дела следует, что истцом не представлен подробный расчет расходов ОАО "СПК" для их признания экономически обоснованными.

Также истцом не представлено доказательств, что отрицательный финансовый результат от деятельности ОАО "СПК" в 2017 имеет причинную связь с действиями (бездействием) ответчика - Оренбургской области в лице соответствующего органа.

Как верно отметил суд первой инстанции, потери могли возникнуть по результатам хозяйственной деятельности самого истца и (или) не правильно рассчитаны и отнесены на Оренбургскую область.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями коммерческой организации (ошибки в управленческих решениях, утрата или повреждение имущества и т.п.).

Однако, согласно исковому заявлению АО "СПК" требует компенсировать компании результаты именно хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с этим на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, следовательно, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства.

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, несет соответствующие риски.

Осуществление истцом регулируемой деятельности не может являться основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между тарифным решением уполномоченного органа и финансовым результатом деятельности истца.

Согласно исковому заявлению, расчет потерь в доходах истец произвел исходя из всех расходов, произведенных компанией в 2017.

Однако на Оренбургскую область не должны быть переложены те затраты организации, которые не связаны с тарифным регулированием.

Ответственность в виде взыскания убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица или органа, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Порядок предоставления субсидии истцу установлен договором N 8 о предоставлении субсидий из областного бюджета от 31.01.2017 (т. 1, л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 2 Порядка получателями субсидий являются организации железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозку пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования по тарифам, регулируемым Правительством Оренбургской области.

Пунктом 2.1 договора установлена формула, по которой определяется размер субсидии.

При этом пункт 2.2 устанавливает предельный размер субсидии в размере 242 388 700 руб. (в редакции протокола разногласий от 06.03.2017 - т. 1, л.д. 22) и подлежит уточнению исходя из сумм ежемесячной субсидии, определяемой в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, большего объема отчетов за 2017 на большую сумму субсидии истцом в Министерство не представлено.

Для получения субсидии получатель предоставляет главному распорядителю средств областного бюджета не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заявление о предоставлении из областного бюджета субсидии и - отчет об объеме потерь в доходах, фактически сложившихся в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров ж/д транспортом общего пользования на территории Оренбургской области (пункт 4.1).

Главный распорядитель в течение 5 рабочих дней со дня получения документов осуществляет их проверку и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении (пункт 4.1).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком выплачено истцу 219 129 806 руб. полностью по представленным истцом отчетам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств экономической обоснованности расходов компании и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка на то, что поведение ответчика, безосновательно отказывающегося выполнять условия договора в части перечисления невыплаченной части субсидии, является противоправным и нарушает основополагающие принципы гражданско-правового регулирования, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчик не должен возмещать все расходы, которые возникают у перевозчика, рассчитанные как разница между доходами и расходами, поскольку подобный расчет убытков не соответствует действующему законодательству.

АО "СПК", предъявляя требование о взыскании убытков в виде разницы между полученными доходами и расходами от спорных перевозок, за вычетом полученных субсидий, не представило экономическое обоснование соответствующей части расходов, притом, что указанное обстоятельство может свидетельствовать об искусственном завышении затрат истца на осуществление железнодорожных пассажирских перевозок в пригородном сообщении.

Довод о том, что убытки, причинены АО "СПК" бездействием ответчика, выразившимся в не возмещении истцу выпадающих доходов, предусмотренных договором и законом, а не изданием нормативно-правового акта, не соответствующего закону, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Выпадающие доходы образуются из-за межтарифной разницы и подлежат компенсации за счет казны (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжаюгцих организаций, вызванных межтарифной разницей").

С 01.01.2017 действовал единый унифицированный тариф на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и установлен тариф на перевозку пассажиров в размере 16 руб. за одну зону (взрослый билет) и 4 руб. за одну зону (детский билет), установленный Постановлением N 998-П. С 28.02.2017 Постановлением N 111-П установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 17 руб.за одну зону (взрослый билет), в размере 4 руб. 25 коп. за одну зону (детский билет).

Из буквального толкования пункта 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ следует, что правовым основанием возмещения владельцу инфраструктуры, перевозчику потерь в доходах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации является закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий льготы и преимущества по тарифам, сборам и плате.

Норм, определяющих льготный или преимущественный характер данных тарифов, указанное постановление не содержит.

Таким образом, правовых оснований для предъявления требования о возмещении выпадающих доходов нет.

Ссылка на то, что наличие убытков отражено в бухгалтерской отчетности АО "СПК", подлежит отклонению, так как истец в настоящем случае возлагает на публично-правовое образование компенсацию затрат, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями коммерческой организации, без надлежащего экономического обоснования.

Кроме того, как было указано выше, осуществление истцом регулируемой деятельности не может являться основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между тарифным решением уполномоченного органа и финансовым результатом деятельности истца.

Ссылка на то, что при решении вопроса о возмещении убытков вследствие тарифного регулирования, следует руководствоваться данными о фактических затратах перевозчика, то есть возмещению подлежат не плановые затраты, а затраты, фактически понесенные перевозчиком, подлежит отклонению, так как на Оренбургскую область не должны быть переложены те затраты организации, которые не связаны с тарифным регулированием, однако, согласно исковому заявлению АО "СПК" требует компенсировать компании результаты именно хозяйственной деятельности.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "СПК", уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-97/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Свердловская пригородная компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова