Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 11АП-3242/22 по делу N А55-23053/2021

г. Самара

12 апреля 2022 г.

Дело N А55-23053/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2022 года по делу N А55-23053/2021 (судья Плотникова Н.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"- директор Кривошеев Д.В. (выписка из ЕГРЮЛ),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - истец, ООО "Энергоресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 3 028 100 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях жилищного фонда, расположенного по адресу: Куйбышевский район, ЖК "Волгарь", ул. А. Солженицына, N 7, N 9, N 11; ул. В. Татищева, N 3, N 5, N7, N 6, N 8, N 9, N 9А, N10, N 12, N 14; ул. Осетинская, N 4, N 11, N 13А, N 16; ул. В. Талабаева, N 2, N 6, за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Энергоресурс" в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что собственником указываемых в исковом заявлении жилых помещений является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ни Уставом, ни иными нормативными правовыми актами Департамент не наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

Податель жалобы отмечает, что денежные средства на оплату поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в бюджете городского округа Самара на 2020 и 2021 годы не предусмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с передаточными актами обществом с ограниченной ответственностью "ШАРД" и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ШАРД 63" в муниципальную собственность переданы квартиры в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Самара, ул. В.Татищева, д. 3, ул. В. Татищева, д. 5, ул. В. Татищева, д. 7, ул. В.Татищева, д. 8, ул. В. Татищева, д. 9, ул. В. Татищева, д. 9А, ул. В. Татищева, д. 10, ул. В. Татищева, д.12, ул. В. Талабаева, д. 6, ул. В. Талабаева, д. 2, ул. А. Солженицына, д. 7, ул. А. Солженицына, д. 11, ул. Осетинская, д. 11, ул. Осетинская, д.16. (т.1 л.д. 30-171, т.2 л.д. 1-167)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по горячему водоснабжению и отоплению для собственников (нанимателей) жилых помещений в жилищном фонде городского округа Самара, расположенных в указанных ранее жилых домах.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 21.11.2019 N 377 "О корректировке тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Энергоресурс", городской округ Самара" установлен тариф для населения на оплату тепловой энергии в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 1881,60 руб. с учетом НДС. (л.д. 11)

В соответствии со ст. 46 Устава городского округа Самара Самарской области органы местного самоуправления от имени городского округа Самара самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара распоряжается муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам. (ст. 47 Устава)

Истец в период с октября 2020 года по апрель 2021 года поставил в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловую энергию на сумму 3 028 100 руб. 65 коп.

Являясь собственником квартир в жилых домах, расположенных по адресам: г. Самара, ул. В.Татищева, д. 3, ул. В. Татищева, д. 5, ул. В. Татищева, д. 7, ул. В.Татищева, д. 8, ул. В. Татищева, д. 9, ул. В. Татищева, д. 9А, ул. В. Татищева, д. 10, ул. В. Татищева, д.12, ул. В. Талабаева, д. 6, ул. В. Талабаева, д. 2, ул. А. Солженицына, д. 7, ул. А. Солженицына, д. 11, ул. Осетинская, д. 11, ул. Осетинская, д.16, Департамент управления имуществом городского округа Самара несет их бремя содержания, в числе прочего и по оплате потребленной тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 028 100 руб. 00 коп., в связи с чем в адрес Департамента была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д. 13-19).

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно п.7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению теплоэнергии, так как ООО "Энергоресурс" осуществляло в спорный период отпуск тепловой энергии, а собственник потреблял ее.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что часть квартир в указанных жилых домах предоставлены гражданам по договорам социального найма, а также в собственность.

Письмом от 06.07.2021 N 15-07-29/27917 Департамент уведомил ООО "Энергоресурс" о передаче жилых помещений в социальный найм и в собственность населению. (т.3 л.д. 33-67) В приложении к указанному письму Департамент предоставил перечень переданных физическим лицам квартир с указанием даты передачи.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что истцом при уточнении исковых требований учтены возражения, изложенные Департаментом в отзыве на иск, что расчет истцом произведен верно.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик контррасчет не представил. Запрошенные судом документы, в том числе, договоры социального найма, акты приема-передачи квартир, договоры передачи квартир в собственность граждан, выписки из ЕГРН ответчиком также представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в факт поставки тепловой энергии в жилые помещения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Суд правомерно согласился с расчетом истца, который был произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Изложенное выше позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Энергоресурс" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности в размере 3 028 100 руб. 00 коп. за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях жилищного фонда, расположенного по адресу: Куйбышевский район, ЖК "Волгарь", ул. А. Солженицына, N 7, N 9, N 11; ул. Татищева, N 3, N 5, N7, N 6, N 8, N 9, N 9А, N 10, N 12, N 14; ул. Осетинская, N 4, N 11, N 13А, N 16; ул. В. Талабаева, N 2, N 6, за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в бюджете городского округа Самара на 2020 и 2021 годы денежных средств по данным расходным обязательствам правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, та как собственник в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2022 года по делу N А55-23053/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова