Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-4544/22 по делу N А56-83875/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-83875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Богдановской Г.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Тарабычин Е.С., по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика (должника): Соломахин В.В., по доверенности от 16.08.2021 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4544/2022) Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-83875/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг"

к Краснодарской таможне

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни (далее - Таможня) от 26.08.2921 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N 10309000-2430/2021, N10309000-2431/2021, N10309000-2432/2021, N10309000-2433/2021, N10309000-2434/2021, N10309000-2435/2021, N10309000-2436/2021, N10309000-2437/2021, N10309000-2438/2021, N10309000-2439/2021, которыми Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Краснодарской таможни от 26 августа 2021 года N 10309000-2430/2021, N 10309000-2431/2021, N 10309000-2432/2021, N 10309000-2433/2021, N 10309000-2434/2021, N 10309000-2435/2021, N 10309000-2436/2021, N 10309000-2437/2021, N 10309000-2438/2021, N 10309000-2439/2021.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в действиях Общества имеются события вмененных правонарушений.

Податель жалобы считает, что в нарушении статьи 410 ТК ЕАЭС не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

ООО "АР Пэкэджинг" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что АО "АР Пэкэджинг" (прежнее наименование - АО "АР КАРТОН") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой:

- "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", многослойный, мелованный, все слои из беленной химической целлюлозы...", по ДТ N 10309203/100919/0004200 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", многослойный, мелованный, все слои из беленной химической целлюлозы...", по ДТ N 10309203/100919/0004202 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", многослойный, мелованный, все слои из беленной химической целлюлозы...", по ДТ N 10309203/100919/0004209 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", многослойный, мелованный, все слои из беленной химической целлюлозы...", по ДТ N 10309203/110919/0004221 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", многослойный, мелованный, все слои из беленной химической целлюлозы...", по ДТ N 10309203/120919/0004238 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС;

* "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/120919/0004242 задекларирован товар "картон типа "TAMFOLD" многослойный, мелованный с одной стороны, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС;

* "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/110919/0004222 задекларирован товар "картон типа "TAMFOLD" многослойный, мелованный с одной стороны, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС;

* "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/100919/0004210 задекларирован товар "картон типа "TAMFOLD" многослойный, мелованный с одной стороны, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/100919/0004215 задекларированы товары:

- N 1 "картон типа "METSABOARD CLASSIC FBB", многослойный мелованный, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- N 2 "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный мелованный, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее -товар);

- "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/100919/0004207 задекларированы товары:

- N 1 "картон типа "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", многослойный мелованный, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС;

- N 2 "картон типа "METSABOARD CLASSIC FBB", многослойный мелованный, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенное декларирование товара осуществлено декларантом на Прикубанском таможенном посту (ОТО и ТК N 3) Краснодарской таможни.

Товар (картон) ввозился в рамках исполнения внешнеторговых договоров, заключенных между АО "АР Пэкэджинг" (покупатель) и компанией "METSA BOARD CORPORATION" Финляндия (продавец), "STORA ENSO INGEROIS OY" (продавец), Финляндия, "STORA ENSO OJY" (продавец) Финляндия.

Поставка товаров производилась автомобильным транспортом на условиях FCA (Коувола, Мустола) в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010. Место погрузки склад, Steveco Oy Kouvola Terminal.

Общество заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Прайм-Рут" (экспедитор).

В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО "АР ПЭКЭДЖИНГ") организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенному органу не представилось возможным установить (определить расчетным способом исходя из полученных документов, определяющих себестоимость транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Таможенного Союза) размер вознаграждения экспедитору. Таким образом, АО "АР Пэкэджинг" в нарушение стать 40 ТК ЕАЭС не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N N 10309203/100919/0004200,10309203/100919/0004202, 10309203/100919/0004209, 10309203/110919/0004221, 10309203/120919/0004238, 10309203/120919/0004242, 10309203/110919/0004222, 10309203/100919/0004210, 10309203/100919/0004215, 10309203/100919/0004207, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза до места разгрузки на территории РФ, повлекшее занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам камеральной проверки таможенным органом приняты решения от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По факту заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, Таможня в отношении Общества составила протоколы по делу об административном правонарушении и вынесла постановления по делу об административном правонарушении, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Таможни, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи, с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей сторон,, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

К сведениям подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и статистической стоимости (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (действовал на момент регистрации Обществом спорных ДТ) в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемого постановления послужил вывод о несоблюдении Обществом требований пункта 9, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) проверяемых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в силу следующего.

Фактурная стоимость товаров, указанная в графе 42 ДТ признана таможней надлежащей, соответствует сведениям, указанным в инвойсах иностранной компании-продавца.

В целях выполнения требований статьи 39 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости и добавления начислений к цене товара, при таможенном декларировании АО "АР Пэкэджинг" представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание, а также документы подтверждающие факт оплаты понесенных транспортных расходов.

По условиям договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" обязалось за вознаграждение и за счет Общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 2.2, 6.1, 6.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Основанием для расчета стоимости услуг, оказываемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг. При этом экспедитор вправе привлекать по своему усмотрению одного или нескольких перевозчиков, путем заключения типового договора организации международной перевозки грузов.

Применительно к условию пункта 2.2 договора N 11-01/2016Т суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно письму Минфина России от 04.08.2006 N 03-04-08/175 разбивать стоимость оказываемой услуги отдельно на стоимость организации перевозки до и после границы для документального таможенного оформления грузов не обязательно.

В обоснование своего вывода о произвольном разделении Обществом и ООО "Прайм-Рут" транспортных расходов на перевозку товаров таможня сослалась на отсутствие в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг условия о разбивке транспортных расходов.

Между тем, отсутствие в договоре такого условия не свидетельствует о произвольном определении в документах транспортных расходов.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ООО "Прайм-Рут" не является фактическим перевозчиком. В целях оказания услуг Обществу по договорам в рамках статьи 798 ГК РФ "Организация перевозки" ООО "Прайм-Рут" с транспортными компаниями заключает типовой договор организации международной перевозки грузов. Условия перевозки груза (вид транспортного средства, маршрут перевозки, адреса мест загрузки/ разгрузки, наименование и количество груза, таможенные органы для оформления документов, контактные лица, срок доставки, дата загрузки, особые инструкции, стоимость услуг экспедитора и т.п.) указываются в заявке. В случае отличия условий заявки заказчика от положений Договора приоритет имеют и исполняются условия, изложенные в заявке заказчика на перевозку груза. Заявки на перевозку груза являются неотъемлемой частью Договора (пункт 20 Заявки - данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку). Более того, в заявках указано на необходимость выставления счета за оказанные услуги с разбивкой на транспортные расходы, понесенные в связи с перевозкой товара до границы ЕАЭС, и расходы, связанные с перевозкой товара по территории ЕАЭС до пункта назначения.

Общество также указало на то, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО "Прайм-Рут" исполнителей, в связи с чем Общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано в рамках гражданско-правовых отношениях с конечными исполнителями.

Ссылки таможенного органа на то, что услуги по экспедированию не были включены Обществом в калькуляцию себестоимости перевозки, подлежат отклонению, поскольку таможенным органом не доказано, что добавленные расходы Обществом понесены дополнительно.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Вместе с тем, для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

При этом из оспариваемого постановления таможенного органа не следует, что в ходе рассмотрения дела таможней представлены достаточные доказательства, опровергающие соответствие действительности заявлявшихся Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированному товару.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела документально подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленном Обществом размере.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Общества указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе стоимости их перевозки (транспортировки).

Недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Краснодарской таможни

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-83875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Б. Семенова