Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-86532/21 по делу N А40-99883/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-99883/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИКОСТА РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40- 99883/21,

по иску ООО "АВА-Трейд"

к ООО "ВИКОСТА РУ"

третье лицо: АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА"

о взыскании 126 465,39 долларов США

по встречному иску ООО "ВИКОСТА РУ"

к ООО "АВА-Трейд"

о взыскании 1 695 008 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Елисеев Д.Д. по доверенности от 22.09.2021;

от ответчика - Андреев В.А. по доверенности от 17.03.2021;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВА-Трейд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИКОСТА РУ" (далее - Ответчик) о взыскании 126 465 долларов США 39 центов ущерба на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 803 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "ВИКОСТА РУ" к ООО "АВА-Трейд" о взыскании 1 540 916 руб. 80 коп. расходов, 154 091 руб. 68 коп. неустойки по Договору N ВР2006166 от 11.06.2020 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление ООО "ВИКОСТА РУ" об уменьшении размера встречных исковых требований до 1 623 422 руб. 68 коп. в связи с арифметической ошибкой. ООО "ВИКОСТА РУ" просил взыскать 1 475 838 руб. 80 коп. долга и 147 583 руб. 88 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по прибытии контейнера по поручению N 2009212 от 16.09.2020 г. по адресу, указанному Истцом в поручении: Семилукский р-он, с.Ендовище, ул. Калинина, д. 1a, 29.12.20202г. было обнаружено, что в контейнере находились слитки алюминиевые в количестве 2-х штук, весом по 24 кг каждый. Остальной Груз в контейнере отсутствовал. Вскрытие контейнера производилось комиссионно, с участием водителя перевозчика и органов полиции. По итогам комиссионного осмотра был составлен Акт N 1 от 29.12.2020 г. о приемке товара по количеству и качеству.

По Поручению N 2010256 от 23.10.2020 г. по прибытии контейнеров на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни, в результате таможенного досмотра контейнеров было обнаружено: в контейнере MRКU6657151 находился груз весом (вес брутто) 269,5 кг, в контейнере BMOU2635321 - 484,5 кг, в контейнере MRКU6871190 - 794 кг, в контейнере MSKU3339077 - 519,5 кг, в контейнере MSKU2416482 - 262 кг. Всего 2329,5 кг. Остальной груз отсутствовал. Вышеуказанный факт утраты груза зафиксирован в акте таможенного наблюдения N 10317110/270121/000340 от 24.01.2021 г.

03.03.2021 г. в адрес ООО "ВИКОСТА РУ" направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба по утрате груза в контейнере TRHU1944160. По результатам рассмотрения Ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии.

19.03.2021 г. истцом по первоначальному иску направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба по утрате груза в контейнерах N N BMOU2635321, MSKU3339077, MRKU6871190, MSKU2416482, MRKU6657151. 24.03.2021 г. претензия получена ответчиком. 08.04.2021 г. истцом направлено уточнение к претензии согласно которой произведена корректировка подлежащих возмещению убытков в указанный контейнерах. Письмом б/н от 02.04.2021 г. в удовлетворении претензии Ответчиком отказано.

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на то, что им представлены доказательства несения расходов в рамках Договора и поручений N 2009212 от 16.09.2020 г., N 2010256 от 23.10.2020 г.: Акты выполненных работ/оказанных услуг по договору N ВР2006166 от 11 июня 2020 г. на транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов, Номер AWB / TC / контейнера: MSKU2416482 MSKU3339077 BMOU2635321 MRKU6871190 MRKU665715: Акт N 2010256-7 от 15 февраля 2021 г. (Организация хранения с 09.02.2021 по 19.02.2021, Демередж линии с 09.02.2021 по 19.02.2021), Акт N 2010256-8 от 25 февраля 2021 г. (Организация хранения с 20.02.2021 по 01.03.2021, Демередж линии с 20.02.2021 по 01.03.2021), Акт N 2010256-9 от 02 марта 2021 г. (Организация хранения с 02.03.2021 по 08.03.2021, Демередж линии с 02.03.2021 по 08.03.2021),Акт N 2010256-10 от 12 марта 2021 г. (Организация хранения с 09.03.2021 по 15.03.2021, Демередж линии с 09.03.2021 по 15.03.2021), Акт N 2010256-11 от 16 марта 2021 г. (Организация хранения с 16.03.2021 по 19.03.2021, Демередж линии с 16.03.2021 по 19.03.2021), Акт N 2010256-12 от 19 марта 2021 г. (Организация хранения с 20.03.2021 по 22.03.2021, Демередж линии с 20.03.2021 по 22.03.2021), Акт N 2010256-14 от 26 марта 2021 г. (Доплата за демерредж с 23.01 по 26.03), Товарно-транспортная накладная от 30 мая 2021 года о приеме Истцом груза в контейнерах: MSKU2416482 MSKU3339077 BMOU2635321 MRKU6871190 MRKU665715, Акт N 2012320-2 от 01 апреля 2021 г. на транспортно - экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов Номер AWB / TC / контейнера: MSKU3120155 (Организация хранения ктк в порту с 21.02.2021 по 03.03.2021) и акт приема груза от 29 декабря 2020 года, Акт сверки расчетов между сторонами за период 01.01.2020-30.06.2021, платежные поручения и акты с ООО "ДК ФОРВАРДИНГ": N 04 от 11.01.2021 на сумму 380716,91 рублей (выгрузка в, N 31 от 21.01.2021 на сумму 201600 рублей (Выставление на досмотр, досмотр, хранение), N 52 от 28.01.2021 на сумму 370925 рублей (Хранение, демередж, организация автодоставки, перетарка, вывоз по городу контейнера), N 77 от 04.02.2021 на сумму 260680 рублей (Хранение, демередж), N 101 от 15.02.2021 на сумму 395505 рублей (Хранение, демередж), N 117 от 24.02.2021 на сумму 359640 рублей (Хранение, демередж), N 123 от 02.03.2021 на сумму 255150 рублей (Хранение, демередж), N 150 от 11.03.2021 на сумму 251750 рублей (Хранение, демередж)_, N165 от 16.03.2021 на сумму 143856 рублей (Хранение, демередж), N174 от 19.03.2021 на сумму 109350 рублей (Хранение, демередж), N 175 от 22.03.2021 на сумму 145800 рублей (Хранение, демередж), N196 от 26.03.2021 на сумму 208481,85 рублей (Доплата за демередж).

Истцу по первоначальному иску направлена досудебная претензия с приложением актов выполненных работ, как в электронном виде, так и путем отправки почтового отправления, которая осталась без ответа.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 309, 310, 330, 410, 801, 803 ГК РФ, ст.ст.41, 65, 71, 102, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, Решением от 19 ноября 2021 г. суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, судом первой инстанции не учтено, что груз был утрачен до передачи контейнеров ответчику, поскольку пломбы на контейнерах не повреждены, т.е груз утрачен в период нахождения его в зоне ответственности грузоотправителя, поставка осуществлялась на условиях "Свободно на борту", а ответственность экспедитора перед истцом за сохранность груза возникла только после погрузки на борт в морском порту, а не со времени его загрузки грузоотправителем на своем складе на автомобильный транспорт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменной позиции не представили в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 г. между ООО "АВА-Трейд" (Клиент) и ООО "ВИКОСТА РУ" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ВР2006166, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией международной перевозки груза Клиента всеми видами транспорта, переупаковкой, упаковкой опасных грузов и выпуск декларации опасного груза грузоотправителя при необходимости, нанесение дополнительной маркировки, погрузоразгрузочными работами, хранением груза, оформление предусмотренных законодательством документов, оказание содействия в совершении таможенных операций в отношении грузов Клиента, содействия в помещении, хранении, получении грузов Клиента на складах временного хранения / в зонах таможенного контроля, транспортно-экспедиционными услугами в соответствии с классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст "Об утверждении национального стандарта" и организацией расчетов за перевозки груза.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора экспедитор обязан организовать перевозку грузов в соответствии с принятым к исполнению Поручением.

В рамках указанного договора ответчику выдано два Поручения, по которым ответчик обязался организовать и выполнить перевозку груза в адрес истца по морю из Китая (Тяньжинь) от Грузоотправителя (HEBEI BOKUANG METAL MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO., LTD).

Согласно Поручению N 2009212 от 16.09.2020 г. ответчик обязался организовать перевозку контейнера TRНU1944160 с грузом "Алюминий" в количестве (вес брутто) 25 500 кг, количество тарных мест - 22, стоимостью 1 200 USD за тонну груза (подтверждается приложенным инвойсом, упаковочным листом от 14.10.2020 г.), принятых к экспедированию по морскому маршруту из порта г. Тяньзинь, Китай по адресу Истца.

Согласно Поручению N 2010256 от 23.10.2020 г. ответчик обязался организовать перевозку контейнеров N MRКU6871190, MRКU6657151, MSKU2416482, MSKU3339077, BMOU2635321, с грузом "Алюминий" в количестве (вес брутто) 125 000 кг, количество тарных мест - 70 по 14 паллет в каждом контейнере. В состав груза входил алюминиевый лом брикетированный, стоимостью 780 USD за тонну груза, общей стоимостью груза, содержащегося в 5 контейнерах - 97 500,00 USD (подтверждается приложенным инвойсом, упаковочным листом от 22.10.2020 г.). Груз принят к экспедированию по морскому маршруту из порта г. Тяньзинь, Китай по адресу Истца.

Грузоотправителем в обоих Поручениях Истец указал организацию: HEBEI BOKUANG METAL MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD.

С момента приемки контейнеров в порту Тяньзинь (Китай) морскую перевозку по заданию Ответчика осуществляла организация GLOBAL LINK LOGISTICS CO LTD, Местонахождение: Китай / China, Shenzhen, Room 33D-E, Tower B, HongLong Century Plaza, 3001 Heping Road.

Погрузка груза на морской транспорт осуществлялась с привлечением сюрвейера -Testing Technology ServiceLtd.

В соответствии с отчетом сюрвейера от 18.10.2020 г. контейнер TRHU1944160 был загружен продукцией весом 25 128 кг, размещен на 22 паллетах, после чего контейнер был опломбирован.

В соответствии с отчетом сюрвейера от 07.11.2020 г. было загружено 5 контейнеров: контейнер BMOU2635321 - продукцией весом 25 420 кг, размещен на 14 паллетах; контейнер MSKU2416482 - продукцией весом 25 470 кг, размещен на 15 паллетах; контейнер MSKU3339077 - продукцией весом 24 730 кг, размещен на 15 паллетах; контейнер MRKU6871190 - продукцией весом 25 220 кг, размещен на 15 паллетах; контейнер MRKU6657151 - продукцией весом 25 040 кг, размещен на 15 паллетах. Всего 125 880 кг. После погрузки все контейнеры были также запечатаны и опломбированы.

Помимо отчетов сюрвейера ответчику истцом были также предоставлены декларации о весе груза, заверенные грузоотправителем от 19.10.2020, от 06.11.2020 с результатами взвешивания контейнеров в соответствии с методом, описанным в статье VI/2.4.2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, которые соответствовали отчетам сюрвейера.

Кроме того, факт принятия перевозчиком груза к перевозке подтверждают коносаменты N TSHB011423, N 206068688, а также сертификат соответствия Verified Gross Mass (VGM) содержащий информацию о массе брутто груза, предназначенного для перевозки морским транспортом.

В соответствии с п. 5.6. Договора Экспедитор возмещает Клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Экспедитором его обязанностей по Договору. При этом, стороны руководствуются Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" с учетом положений настоящего Договора, а также, при международных и экспортно-импортных перевозках, нормами соответствующих международных договоров (конвенций).

Согласно п. 5.7. Договора (в редакции Протокола согласования разногласий) Экспедитор несет ответственность за сохранность вверенного ему груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу в виде возмещения стоимости испорченного груза и документально подтвержденных убытков.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение доводов встречного иска Согласно пункту 2.3.4 Договора Клиент обязан своевременно оплатить услуги Экспедитора и возместить понесенные им в интересах Клиента расходы, в том числе дополнительные.

В силу 3.2 Договора Стоимость услуг экспедитора подлежит изменению при возникновении дополнительных расходов по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе несвоевременное выполнение клиентом своих обязанностей.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата производится по реквизитам, указанным в счете в течение 5-ти банковских дней.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из представленных Ответчиком актов выполненных работ, договора с ООО "ДК Форвардинг", платежных поручений, понесенные расходы непосредственно связаны с организацией перевозки контейнеров по Поручению N 2009212 от 16.09.2020 г., Поручению N 2010256 от 23.10.2020 г., расчет судом проверен и признан правильным.

В силу п. 5.8 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора при отклонении от изложенных в п. 4.1 Договора сроков оплаты более, чем на двое суток, в размере 0,1% за каждый день просрочки от тарифа Экспедитора, но не более, чем на 10% от общей суммы.

Принимая во внимание, что ООО "АВА-Трейд" нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "ВИКОСТА РУ" правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 147 583 руб. 88 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ООО "АВА-Трейд" о неправомерности начисления задолженности и неустойки судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Ответчик по первоначальному иску неправомерно ссылается на невозможность возмещения ущерба, поскольку груз был застрахован в АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА" в возмещении ущерба по полисам N 29067/СГ-2020-МФ, N 26084/СГ-2020-МФ.

Указанные доводы ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению, поскольку право потерпевшего требовать возмещения вреда от его причинителя основано на нормах ст.ст.15 ГК РФ и не поставлено в зависимость от того, что потерпевший не потребовал возмещения от страховщика, у которого застрахован груз.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, Постановлении от 31 мая 2005 года N б-П, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Более того, суд обращает внимание на то, что полисы страхования N 29067/СГ-2020-МФ, N 26084/СГ-2020-МФ ограничены сроком действия до 31 декабря 2020 г. и условиями страхования.

В частности, в полисе страхования N 26084/СГ-2020-МФ указано "СОГЛАСОВАННЫЕ РИСКИ", согласно п. 2.2.4. "Правил транспортного страхования грузов" (Редакция N 6) АО СГ "Спасские ворота" от 19.04.2019 г., а именно: воздействие огня (взрыв, пожар) и/или меры по его тушению, столкновение перевозочного средства с любыми внешними объектами, опрокидывание или сход с рельсов перевозочного средства при наземной перевозке, провал мостов, обрушение тоннеля, падение пилотируемых летательных аппаратов, стихийные бедствия (землетрясение, вулканическое извержение, удар молнии, шторм, буря, ураган, наводнение, цунами), дорожно-транспортное происшествие (ДТП), расходы и взносы по общей аварии (в соответствии с гл.XVI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и гл.XVII Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Данный перечень является полным и исчерпывающим.

А в полисе страхования N 29067/СГ-2020-МФ - "БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОВРЕЖДЕНИЯ, КРОМЕ СЛУЧАЕВ КРУШЕНИЯ", согласно п. 2.2.3. "Правил транспортного страхования грузов" (Редакция N 6) АО СГ "Спасские ворота" от 19.04.2019 г.

Ссылка ответчика о том, что груз был похищен за пределами территории Российской Федерации до наложении пломбы на контейнерах, документально не подтвержден.

Согласно п. 2.1.4. Экспедитор обязан проверять количество, вес, состояние упаковки грузовых мест при получении груза и при каком-либо несоответствии сообщить об этом Клиенту.

При этом в соответствии с п. 3.3. Договора Экспедитор оставляет за собой право за свой счет подвергнуть груз повторному взвешиванию и обмеру с целью подтверждения правильности расчетов, указанных Клиентом/его грузоотправителем.

Согласно п. 5.7. Договора (в редакции Протокола согласования разногласий) Экспедитор несет ответственность за сохранность вверенного ему груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу в виде возмещения стоимости испорченного груза и документально подтвержденных убытков.

Таким образом, в договоре четко прописана обязанность экспедитора доставлять груз именно в тез объемах, в которых это оговорено в поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40- 99883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан