Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 21АП-1562/19 по делу N А83-11191/2017

12 апреля 2022 г.

Дело N А83-11191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Усенов Бактемир Кутвелиевич, представитель по доверенности от 23 декабря 2021 года N 0620/17368@, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года по делу N А83-11191/2017 (судья Гайворонский В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 марта 2019 г. исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС по Республике Крым) удовлетворены в части взыскания с ООО "Альтернатива" (правопредшественника ООО СК "Единство") в пользу УФНС по Республике Крым 18.707.432,52 руб. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с УФНС по Республике Крым в пользу ООО СК "Единство" 9.585.458,11 руб. В удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 314.541,89 руб. отказано. В результате зачета встречных требований с ООО "Альтернатива" (правопредшественника ООО СК "Единство") в пользу УФНС по Республике Крым взыскано 9.006.130,17 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. решение суда от 07 марта 2019 г. оставлено в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2020 г. ООО "Альтернатива" и ООО "СК Единство" отказано в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты.

08 октября 2020 г. ООО "СК Единство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов (т. 36, л.д. 8-11). Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока, мотивируя его тем, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2020 г. опубликовано в картотеке арбитражных дел 08 июля 2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства ООО "СК Единство" о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по вопросу о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СК Единство" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 07 февраля 2022 г. отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 07 апреля 2022 г. явился представитель УФНС по Республике Крым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции аналогичны основаниям для изменения или отмены решения и указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции, а именно неправильно применены положения статей 112-114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено 07 июля 2020 г., то последним днём срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах является 07 октября 2020 г. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 N 310-ЭС19-20236 по делу N А14-14926/2016). При этом ООО "СК Единство" обратилось с таким заявлением 08 октября 2020 г., то есть с пропуском срока 1 день.

Из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращая производство по вопросу о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции лишь констатировал факт пропуска срока и не дал правовой оценки тому, являлись уважительными причины, названные заявителем.

В качестве уважительной причины пропуска ООО "СК Единство" назвало публикацию Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2020 г. - 08 июля 2020 г.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом, срок размещения Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2020 г. не нарушен.

Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что данное определение вынесено в порядке, предусмотренном статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть судьёй единолично без проведения судебного заседания. Это означает, что лицо, участвующее в деле, может быть осведомлено о вынесенном судебном акте только из сведений, размещенных о нем в сети "Интернет".

Учитывая указанные обстоятельства, а именно: что исчисление срока велось от судебного акта, вынесенного в порядке, предусмотренном статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что срок пропущен на 1 (один) день, оснований для отказа в восстановлении срока не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной находит основания для удовлетворения ходатайства ООО "СК Единство" от 08 октября 2020 г. (т. 36, л.д. 12), восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, поступившего 08 октября 2020 г. (т. 36, л.д. 8), и, соответственно, для передачи вопроса о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство о восстановлении срока подано одновременно с заявлением о судебных расходах (08 октября 2020 г.). Ознакомившись с ними, суд определением от 15 октября 2020 г. принял вопрос к рассмотрению, то есть нашел основания для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах по существу. Однако спустя 1 год 3 месяца 23 дня производство по делу было прекращено, что означает лишения права ООО "СК Единство" на судебную защиту по формальным основаниям.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом апелляционной инстанции распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года по делу N А83-11191/2020 отменить, передать вопрос о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин