Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 07АП-1620/22 по делу N А03-9647/2021

город Томск

12 апреля 2022 г.

Дело N А03-9647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гюнтер Анны Николаевны (07АП-1620/2022) на решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9647/2021 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул)

к арбитражному управляющему Гюнтер Анне Николаевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Беспалова Константина Андреевича, ООО "Агента",

при участии в судебном заседании:

от Гюнтер А.Н. - Гюнтер Ю.В. по доверенности от 15.09.2021;

от административного органа - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Гюнтер Анне Николаевне (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Также в производстве Арбитражного суда Алтайского края находились дел N N А03-10923/2021 и А03-11533/2021 о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определениями суда от 15.09.2021 и 21.10.2021 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А03-9647/2021.

Решением от 20.01.2022 Арбитражный суд Алтайского края привлек арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В части установления события правонарушений прошу в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать и освободить арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. 04.03.1976 г.р. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения в отношении следующих действий: - не опубликование протокола собраний кредиторов Сергеева С.В., Филатова К.В., Поливкина Ф.П., Парахневича С.А.; - не проведение анализа финансового состояния должника Поливкина Ф.П., Сергеевой Н.И., Пронина А.В. на дату ознакомления с материалами собрания кредиторов - нарушение правил заполнения бюллетеней в ходе созыва собрания кредиторов Поливкина Ф.П.; - не включение в повестку дня собрания кредиторов Поливкина Ф.П. вопроса о предоставлении отчета финансового управляющего - не проведение собраний кредиторов Поливкина Ф.П. в дальнейшем в ходе процедуры банкротства - не принятие мер по установлению имущественного положения супруги Поливкина Ф.П.; В остальной части просит в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего Гюнтер А. Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать, освободить от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий указывает, что в законе о банкротстве отсутствует обязанность по опубликованию сообщения о результатах собрания кредиторов, проводимых в ходе процедур несостоятельности (банкротства) граждан. Пункт 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет перечень документов, прилагаемых к сообщению на ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов, а обязанность по публикации самого сообщения о результатах собрания в силу пп.9 п.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве возникает только при условии, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. Поскольку соответствующее решение принято не было, протокол собрания не вёлся отсутствует обязанность публикации соответствующих сведений. Таким образом, нарушения со стороны арбитражного управляющего отсутствуют. В Законе о банкротстве отсутствует обязанность по проведению собраний кредиторов граждан после завершения процедуры реструктуризации долгов. В дальнейшем, 25.05.2020 в отношении должника была введена процедура реализации имущества, которая также не предусматривает обязанность по проведению собраний кредиторов, каких-либо требований о проведении собраний не поступало, соответственно, событие правонарушения отсутствует. По мнению заявителя жалобы не может быть вменено в качестве правонарушения нарушение подзаконных актов Минэкономразвития, а также действия по не указанию в бюллетеней сведений, указать которые объективно невозможно на дату созыва собрания кредиторов в установленные законом сроки. Закон устанавливает обязанность по указанию в бюллетенях для голосования наименование кредитора, а также размер его требования только при отправке этим кредиторам уведомления о собрании кредиторов, соответствующая обязанность при опубликовании сообщения на ЕФРСБ отсутствует. Закон о банкротстве также не устанавливает обязанность по опубликованию сведений о результатах анализа признаков преднамеренного/фиктивного банкротства на дату ознакомления с материалами собрания кредиторов граждан. В отсутствие доказательств факта непроведения анализа финансового состояния должника, ссылаясь лишь на дату формирования итогового заключения ко дню рассмотрения отчета финансового управляющего не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим событие правонарушения. По мнению арбитражного управляющего также не может являться нарушением техническая ошибка при направлении запроса, о которой не знал арбитражный управляющий. Арбитражным управляющим был сделан повторный запрос. При отсутствии в законе указания на сроки для направления запросов, учитывая то обстоятельство, что действия по анализу имущественного положения должника предпринимаются финансовым управляющим непрерывно в течение всего периода проведения процедуры несостоятельности (банкротства), органом по контролю не могут быть вменены в качестве нарушений действия, которые были совершены в пределах срока процедуры. Считает, что с учетом характера допущенных нарушений и степени вины следует квалифицировать административное правонарушение арбитражного управляющего как малозначительное поскольку оно носит формальный характер и не влечет за собой общественно опасные последствия.

Управление в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменния, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Беспалов К.А. в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в части привлечения Гюнтер А.Н. к административной ответственности решение Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-9647/2021 должно быть оставлено без изменения, а в части назначения наказания просит наложить на Гюнтер А.Н. административный штраф в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4817/2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) Галушка Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 31.08.2020 в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Определением суда от 27.10.2020 по делу N А03-12115/2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) в отношении Парахневич Сергея Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гюнтер А.Н. Решением суда от 15.03.2021 (резолютивная часть изготовлена 12.03.2021) Парахневич С.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Определением суда от 16.11.2020 по делу N А03-12875/2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) в отношении Сергеева Сергея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н. Решением суда от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.03.2021) Сергеев С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Решением от 12.11.2019 по делу N А03-3570/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" (ОГРН 1152223007771, ИНН 2222836223) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Определением суда от 04.06.2020 по делу N А03-5820/2020 (резолютивная часть изготовлена 29.05.2020) в отношении должника Филатова Константина Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гюнтер А.Н. Решением суда от 19.10.2020 (резолютивная часть изготовлена 13.10.2020) Филатов К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Определением суда от 18.12.2020 по делу N A03-15902/2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) в отношении Пронина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Гюнтер А.Н. Решением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть изготовлена 14.05.2021) Пронин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Гюнтер А.Н.

Определением суда от 13.10.2020 по делу N А03-12873/2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) в отношении Сергеевой (Цевелевой) Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н. Решением суда от 05.02.2021 (резолютивная часть объявлена 04.02.2021) Сергеева (Цевелева) Н.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

Определением суда по делу N А03-4757/2019 от 07.06.2019 в отношении Звягина Владимира Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович. Решением суда от 13.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер А. Н.

В Управление 21.05.2021 поступила жалоба Беспалова А.К. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. при исполнении ею обязанностей арбитражного управляющего в отношении должников Галушка А.Н., Парахневич С.А., Сергеева С.В., Филатова К.В., Пронина А.В., Сергеевой (Цевелевой) Н.И., ООО "Лесопромышленная компания".

28.05.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00752221.

В Управление 10.06.2021 поступило обращение ООО "Агента", содержащее сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Гюнтер А.Н.

Определением N 00752221/приоб. от 16.06.2021 жалоба ООО "Агента" приобщена к материалам административного расследования N 00752221(копия прилагается).

Также Управлением в результате изучения сведений, содержащихся: в обращениях и приложениях к ним, на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, материалов дела о банкротстве, в действиях Гюнтер А.Н. Управлением обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вынесению определений и вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.04.2021 N 00622221 и от 21.06.2021 N 00842221.

В результате проведенных административных расследований Управлением установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 и абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в отношении должника Галушка А.А., в отношении должника Парахневич С.А. нарушен срок размещения сообщения (вместо 26.02.2021 сообщение опубликовано 15.03.2021));

- абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (нарушен срок проведения первого собрания кредиторов в отношении должника Галушка А.А.);

- пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве (не опубликованы в ЕФРСБ сведения о поступлении в арбитражный суд 21.07.2020 и 16.11.2020 требований кредиторов по делу о банкротстве в отношении должника Галушка А.А., в отношении должника Сергеевой Н.И. не опубликованы сведения о поступлении требования кредитора);

- пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (на сайте ЕФРСБ к сообщению о проведении собрания кредиторов (должники Парахневич С.А., Сергеев С.В., Филатов К.В.) не приложены копия в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документы, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов;

- абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (на сайте ЕФРСБ в сообщениях N 4374367 от 14.11.2019, N 3815118 от 31.05.2019 отсутствует информация о СНИЛС арбитражного управляющего (должник ООО "Лесопромышленная компания));

- пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (нарушен срок опубликования на сайте ЕФРСБ сведения о подаче арбитражным управляющим 11.08.2020 заявления о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Лесопромышленная компания" недействительными (сведения опубликованы 14.08.2020);

- абзаца 2 пункта 5 статьи 213.12, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (до даты проведения первого собрания кредиторов - 29.04.2021 (должник Пронин А.В.) арбитражный управляющий должны была подготовить заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства (согласно сведениям из ЕФРСБ N 6658628 от 15.05.2021 заключение подготовлен только 13.05.2021; в отношении должника Сергеевой Н.И. первое собрание кредиторов назначено на 01.02.2021 в очной форме, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства подготовлено 03.02.2021; в отношении должника Поливкина Ф.П. заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства подготовлено 09.07.2021, вместо 17.04.2020 как то обязал суда определением от 24.12.2020 (сообщение N 6966921 от 09.07.2021));

- пункта 88 статьи 213.9 Закона о банкротстве в отношении должника Поливкина Ф.П. не проводились собрания кредиторов;

- пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в отношении должника Поливкиной Ф.П.. арбитражным управляющим не приняты меры к установлению имущества супруги, а также о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на имя должника;

- пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве при отсутствии информации от должника на запрос Гюнтер А.Н. не обратилась в суд с заявлением об истребовании от должника соответствующих сведений (передача имущества должником Поливкиным Ф.П. в аренду ультрафиолетового принтера DOCAN М10 и интерьерного принтера ALFA AG 1802Е DX).

По данным фактам Управлением в отношении Управляющего 28.06.2021, 21.07.2021, 30.07.2021 составлены протокол об административном правонарушении N N 00442221, 0052221, 0056221 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражный суд исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзац 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В отношении должника Галушка А.А. сведения о составленном 28.06.2020 заключении размещены на сайте ЕФРСБ только 03.06.2021.

В отношении должника Парахневич С.А. заключение составлено 22.02.2021, опубликовано 15.03.2021.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении финансовым управляющим сроков размещения указанных публикаций является обоснованным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Из опубликованного на сайте ЕФРСБ сообщения от 15.01.2021N 6016362 следует, что арбитражным управляющим Парахневича С.А. Гюнтер А.Н. проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования назначено на 19.02.2021.

Однако на портале ЕФРСБ отсутствуют сведения о результатах проведения указанного собрания кредиторов с необходимыми копиями в электронной форме, которые подлежат опубликованию в соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В портале ЕФРСБ также отсутствуют сведения о результатах проведения собрания кредиторов с необходимыми копиями в электронной форме, которые подлежат опубликованию в соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве. В отношении должников Сергеева С.В. и Филатова К.В., Поливкина Ф.П.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Действительно, в рассматриваемом случае собранием кредиторов такое решение не принималось, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обращении к собранию кредиторов с соответствующим заявлением. Кроме того, собрание кредиторов проводилось в заочной форме, следовательно, информация о результатах проведения такого собрания с соответствующими документами подлежала опубликованию.

Абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим фактически не оспорено, что в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ N 3815118 от 31.05.2019, N 4374367 от 14.11.2019, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны отсутствуют.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник данных отношений, обязана проверять достоверность и полноту всех сведений, которые публикуются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что в сообщении в ЕФРСБ N 5335155 от 14.08.2020 конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. уведомляет, что 11.08.2020 ею подано заявление о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Лесопромышленная компания" недействительными, что является нарушением пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213. 9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Из определения суда от 18.12.2020 по делу N А03-15902/2020 в отношении должника Пронина А.В. введена процедура реструктуризации имущества гражданина сроком до 05.05.2021. В указанном определении суд обязал финансового управляющего Гюнтер А.Н. провести анализ финансового состояния должника (копия прилагается). Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника гражданина Пронина А.В. назначено на 29.04.2021 в очной форме, с документами к собранию кредиторов предложено ознакомиться с 21.04.2021 и до даты проведения собрания включительно по адресу: г. Барнаул, ул. Песчаная, 87 (сообщения на ЕФРСБ N6449364 от 05.04.2021).

Согласно сведений, размещенных на портале ЕФРСБ сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства отсутствуют на момент проведения собрания отсутствуют.

Из сведений, опубликованных на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края https://kad.arbitr.ru в карточке по делу N A03-15902/2020 следует, что в суд поступил отчет финансового управляющего и 04.05.2021 - протокол собрания кредиторов (копия прилагается).

Согласно сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ N 6658628 от 15.05.2021 финансовым управляющим Гюнтер А.Н. установлено отсутствие признаков преднамеренного фиктивного банкротства. К указанному сообщению прикреплено заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 13.05.2021.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие запросов со стороны лиц, участвующих в собрание, о предоставлении такого заключения, является несостоятельной, поскольку это не отменяет обязанности арбитражного управляющего составить такое заключение до проведения собрания кредиторов.

Аналогичные нарушения установлены материалами дела в отношении должников Поливкина Ф.П. и Сергеевой Н.И.

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 24.12.2019 о введении реструктуризации долгов гражданина Поливкина Ф.П. финансовый управляющий был обязан принять меры по созыву и проведению первого собрания кредиторов и в срок не позднее 17.04.2020 представить суду протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. В случае неполучения плана реструктуризации долгов гражданина в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен представить собранию кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.8 предусмотрено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно опубликованному сообщению на сайте ЕФРСБ N 483068 от 18.03.2020, арбитражным управляющим Поливкина Ф.П. Гюнтер А.Н. проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования назначено на 20.04.2020.

На указанную дату, в реестр требований кредиторов было включено 3 кредитора с правом голоса. К сообщению прикреплены бланки бюллетеней, однако строка с наименованием участника собрания кредиторов с указанием общего числа голосов не заполнена.

Кроме того, в бюллетени отсутствует строка "Подпись участника собрания кредиторов", что так же является нарушением.

Также в указанном сообщении отсутствуют сведения о том, что в повестке собрания кредиторов будет заслушиваться отчет о деятельности финансового управляющего и им будут представлены сведения о финансовом состоянии должника.

Указанное выше свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансовый управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за весь период процедуры банкротства гражданина Поливкина Ф.П. собрание кредиторов было созвано только один раз, которое не состоялось. Более финансовый управляющий собраний кредиторов должника не проводила, что является нарушением вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. на основании своего запроса в органы Росреестра получила уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на супругу должника Поливкину Юлию Давидовну. Однако в своем запросе в органы Росреестра арбитражный управляющий указала недостоверные сведения, а именно СНИЛС Поливкина Федора Павловича, в связи с чем ею и был получен отрицательный ответ.

Кроме того, из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина Поливкина Ф.П. от 14.03.2021 следует, что 26.10.2020 Гюнтер А.Н. сделан запрос в УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай о предоставлении сведений об адресе регистрации и паспортных данных супруги должника, а так же сведений о ранее выданных паспортах, на который 24.11.2020 получен ответ (стр. 14-15 отчета).

Однако сведения в отчете о направлении повторного запроса с указанием актуальных паспортных данных в органы Росреестра на Поливкину Ю.Д. отсутствуют.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, при неполучении от должника необходимых сведений, арбитражный управляющий обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании таких сведений в принудительном порядке, что является нарушением пунктов 8 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ненадлежащее неисполнение требований Закона о банкротстве привело к не своевременному получению арбитражным управляющим достоверной информации об имуществе супруги должника.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют событие, объект, объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Гюнтер А.Н. имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, у арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. является доказанным.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. к административной ответственности не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение сроков публикаций и иные незначительные нарушения не привели ни к каким последствиям, судом не принимается, поскольку состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления каких-либо материальных последствий.

Вопреки доводу арбитражного управляющего, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества при расчете с залоговым кредитором.

Установленные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного. Нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве совершены ни в одной процедуре.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4"Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного арбитражным управляющим Гюнтер А.Н. правонарушения судом первой инстанции правомерно назначено наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, административное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости, законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гюнтер Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина