Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-3489/22 по делу N А40-213844/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-213844/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-213844/20,

по заявлению Арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича

о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-213844/20 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к Арбитражному управляющему Кузнецова Михаила Викторовича о привлечении к административной ответственности

в присутствии от заявителя: Абдулкаюмов И.Н. по доверенности от 16.12.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 2727720 от 23.10.2020.

Решением от 13.01.2021 (мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, арбитражный управляющий Кузнецов Михаил Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

29.06.2021 в суд первой инстанции от арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление о пересмотре решения от 16.02.2021 по делу N А40-213844/20-146-1534 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства Арбитражный управляющий ссылается на то, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку отсутствует виновность деяния - арбитражный управляющий не мог и не должен был знать страховой номер индивидуального лицевого счета Афанасенко Игоря Валерьевича на момент публикации, поскольку указанные сведения объективно отсутствовали, в связи с чем, отсутствие вины не позволяет считать деяние административным правонарушением. Таким образом, заявитель полагает, что вышеизложенное является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с судебным актом А/у Кузнецов М.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ссылка арбитражного управляющего на ответ Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями N 2 ГУ - Главного Управления ПФР N 10 по Москве и Московской области на запрос арбитражного управляющего, представленного в адрес заявителя 12.03.2021 не является вновь открывшимся обстоятельством.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, приведенные обстоятельства не соответствуют понятию и признакам вновь открывшихся обстоятельств, ссылки заявителя направлены на представление нового доказательства в подтверждение тех обстоятельств, которыми при рассмотрении дела обосновывал заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Необходимо отметить, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, как верно указано судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании арбитражным управляющим процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-213844/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина