Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 17АП-1012/22 по делу N А50-25231/2021

г. Пермь

12 апреля 2022 г.

Дело N А50-25231/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А. Н.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Добрянское речное пароходство",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А50-25231/2021

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (ОГРН 1195958043456, ИНН 5948060144)

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрянское речное пароходство" (ОГРН 1125914000541, ИНН 5914026794)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРЯНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 489 руб. 59 коп.

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2021 года, принятого путем подписания резолютивной части 13 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 27.12.2021, в которой апеллянт просит решение отменить, в иске отказать.

Не оспаривая подписание Соглашения о предоставлении из бюджета Добрянского городского округа субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с перевозкой пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка - Сенькино" от 27.04.2021 N 4/2021 (далее - Соглашение), ответчик указал, что данные условия были подписаны сторонами после проверки в апреле 2021 года предоставленных ООО "Добрянское речное пароходство" документов о фактически понесенных расходах за навигацию 2020 года, предусмотренных в Приложении N 2 к ПОРЯДКУ предоставления субсидии за счет средств бюджета Добрянского муниципального района в целях возмещения части затрат, связанных с перевозкой пассажиров и их багажа водным транспортом на межпоселенческом маршруте Добрянка-Сенькино в границах Добрянского муниципального района (далее Порядок). Одинаковые суммы (548 865,59 руб.), как в Соглашении, в Заключении по результатам проверки объема субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с перевозкой пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" за 2020 год, так и в письме Истца от 27.04.2021 N 265-03-06-160 также подтверждают тот факт, что истцом действительно были проверены и приняты к оплате указанные суммы фактических затрат Ответчика, в соответствии с Порядком. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует неосновательное обогащение. Кроме этого, истец в Акте выполненных работ от 11 мая 2021 г., подписанным сторонами, подтвердил, что условия Договора от 20.05.2020 ответчиком выполнены в полном объеме и Стороны взаимных претензий не имеют.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклонены как несостоятельные, истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" в границах Добрянского городского округа, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" в границах Добрянского городского округа. Перевозки осуществляются в навигационный период с мая 2020 года по октябрь 2020 года (раздел 1 договора).

Разделом 2 договора сторонами согласован порядок оплаты услуг, в соответствии с которым оплата услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" в границах Добрянского городского округа производится за счет средств бюджета Добрянского городского округа в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью (п. 2.1 договора).

Перечисление субсидии производится на основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Добрянского городского округа в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" в границах Добрянского городского округа, заключенным между заказчиком и перевозчиком (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.2.15 договора установлено, что перевозчик обязан выполнить объем транспортной работы судна на муниципальном маршруте "Добрянка - Сенькино" за установленный навигационный период, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, не менее 130 рейсооборота, 3 120 километра пробега судна, в соответствии с расписанием.

Также перевозчик обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять заказчику отчет о проделанной транспортной работе в соответствии с приложением 1 к настоящему договору; в срок до 5-го апреля года, следующего за отчетным, предоставить заказчику два экземпляра подписанного акта выполненных работ по форме в соответствии с приложением 2 к настоящему договору, с приложением первичных документов, подтверждающих объем транспортной работы судна, выполненный за навигационный период на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" (п. 3.2.17, 3.2.18 договора).

Пунктом 3.2.19 договора согласовано условие о том, что при выявлении заказчиком факта предоставления недостоверных сведений и не соблюдении условий данного договора, перевозчик обязан возвратить субсидию в бюджет Добрянского городского округа в порядке, предусмотренном Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Добрянского городского округа.

27.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключено соглашение о предоставлении из бюджета Добрянского городского округа субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с перевозкой пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка - Сенькино" N 4/2021, предметом которого является предоставление из бюджета Добрянского городского округа в 2021 году субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с перевозкой пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" за навигационный период 2020 года (далее - субсидия) по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации: ГРБС 508, раздел 0400, подраздел 0408, целевая статья 0700400040, вид расходов 800, в рамках муниципальной программы Добрянского городского округа "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением администрации Добрянского городского округа от 05.04.2021 N 626.

Субсидия предоставляется Главным распорядителем в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Добрянского городского округа на 2021 год в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на предоставление субсидий в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доведенными в установленном порядке Главному распорядителю.

Разделом 2 соглашения установлено, что субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в общем размере 485 100 руб. 00 коп., в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Главному распорядителю как получателю средств бюджета Добрянского городского округа, по кодам классификации расходов бюджета Добрянского городского округа (далее - коды БК), в следующем размере: в 2021 году 548 865 руб. 59 коп. по коду БК (далее код БК) 508 0408 0700400040 811 245 130002010000. Расчет размера субсидии определен порядком предоставления субсидии в соответствии с приложением 1 к порядку предоставления субсидии, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Пунктом 3.1.2.1 соглашения установлено, что субсидия предоставляется в соответствии с порядком предоставления субсидии при представлении получателем Главному распорядителю, в том числе, документов, подтверждающих факт оказанных услуг в соответствии с приложением 2 к порядку предоставления субсидии на возмещение затрат связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" в границах Добрянского городского округа по которым предоставляется субсидия.

Перечисление субсидии осуществляется на основании акта выполненных работ, подтверждающего объём транспортной работы судна, выполненный за навигационный период на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" утвержденный в Приложения 3 к порядку предоставления субсидии, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на счет получателя, открытый в операционный офис "Добрянский" (п. 3.3 соглашения).

Получатель субсидии обязался возвращать в бюджет Добрянского городского округа субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (п. 4.3.4.2 соглашения).

Платёжными поручениями: N 14331 от 29.04.2021 года на сумму 485 100 руб. 00 коп, 63 765 руб. 59 коп. истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 548 865 руб. 59 коп.

В соответствии с подписанным ответчиком отчетом о транспортной работе за 2020 год перевозчиком сделано 196 рейсов по маршруту Добрянка- Сенькино-Добрянка.

11.03.2021 истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым объем транспортной работы судна на межпоселенческом маршруте "Добрянка-Сенькино" за навигационный период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года составил 98 рейсооборотов, 2 352 км пробега.

Ответчик за навигационный период с мая по сентябрь 2020 года совершил 196 рейсов по маршруту Добрянка-Сенькино-Добрянка с общим пробегом 2 352 км., что в денежном выражении, согласно расчетов, составляет 383 376 руб. 00 коп. (196 рейсов X 12 км. = 2 352 км. X 163 руб. за один км. = 383 376 руб. 00 коп.).

Таким образом, истец излишне перечислил субсидию, предусмотренную соглашением, на 165 489 руб. 59 коп. больше, чем предусмотрено условиями соглашения, о чем свидетельствую следующие расчеты: 548 865 руб. 59 коп. - 383 376 руб. 00 коп. = 165 489 руб. 59 коп.

Претензией от 27.07.2021 N 265-03-06-396 истец уведомил ответчика о необходимости возврата излишне уплаченной субсидии в сумме 165 489 руб. 59 коп. Однако данная претензия осталась без внимания ответчика.

Невозврат ответчиком истцу излишне уплаченной субсидии в сумме 165 489 руб. 59 коп. явился поводом для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что именно ответчик должен представить доказательства исполнения встречных обязательств на спорную сумму.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора на оказание услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте "Добрянка-Сенькино" в границах Добрянского городского округа от 20.05.2020.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В указанной норме предусматривается важнейший принцип гражданского судопроизводства, который закреплен в ст. 123 Конституции РФ. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных возражений против требований истца несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком от истца денежных средств; отсутствие у ответчика оснований, предусмотренных законом или договором, для получения от истца спорных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в какой-либо части, в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств на общую сумму 548 865 руб. 59 коп. подтверждается платёжными поручениями N 14331 от 29.04.2021 на сумму 485 100 руб. 00 коп, N 63 765 руб. 59 коп.

В соответствии с подписанным ответчиком отчетом о транспортной работе за 2020 год перевозчиком сделано 196 рейсов по маршруту Добрянка- Сенькино-Добрянка.

11.03.2021 истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым объем транспортной работы судна на межпоселенческом маршруте "Добрянка-Сенькино" за навигационный период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года составил 98 рейсооборотов, 2 352 км пробега.

Ответчик за навигационный период с мая по сентябрь 2020 года совершил 196 рейсов по маршруту Добрянка-Сенькино-Добрянка с общим пробегом 2 352 км., что в денежном выражении, согласно расчетам, составляет 383 376 руб. 00 коп. (196 рейсов X 12 км. = 2 352 км. X 163 руб. за один км. = 383 376 руб. 00 коп.).

Таким образом, истец излишне перечислил субсидию, предусмотренную соглашением, на 165 489 руб. 59 коп. больше, чем предусмотрено условиями соглашения (548 865 руб. 59 коп. - 383 376 руб. 00 коп. = 165 489 руб. 59 коп.).

Доказательств возврата излишне перечисленной субсидии ответчиком не представлено, при изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 165 489 руб. 59 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года по делу N А50-25231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А. Н. Лихачева