Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 11АП-3563/22 по делу N А72-6783/2018

город Самара

13 апреля 2022 г.

Дело N А72-6783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2022 (судья Леонтьев Д.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" об исправлении опечаток в судебном акте по делу N А72-6783/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" (далее - ООО "АГАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 613 788 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 122 683 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019, иск удовлетворен.

ООО "АГАТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исправлении допущенной в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу N А72-6783/2018 описки, вместо "Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" 613 788 руб. 37 коп. - сумму неосновательного обогащения, 122 683 руб. 06 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 729 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины", указать "Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" 716 976 руб. 60 коп. - сумму неосновательного обогащения, 122 683 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 729 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате госпошлины".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2022 в заявлении отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда первой инстанции от 31.01.2019 исковые требования истца были удовлетворены и с ответчика было взыскано 613 788 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 122 683 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 729 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение суммы основного долга изменит содержание решения суда от 31.01.2019, в связи с чем ходатайство истца об исправлении опечатки подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 159, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2022 по делу N А72-6783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов