Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-15573/22 по делу N А40-173039/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-173039/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЕОЛАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022

по делу N А40-173039/21

по заявлению АО "НЕОЛАНТ" (ОГРН: 1047796261842, ИНН: 7718511413) к ООО "НЕОЛАНТ ЯДЕРНЫЕ И РАДИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1122452001330, ИНН: 2452012478), о взыскании неосновательного обогащения по Договору N 111017-01-Д на выполнение работ от 11.10.2017 в размере 25 070 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕОЛАНТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НЕОЛАНТ ЯДЕРНЫЕ И РАДИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору N 111017-01-Д на выполнение работ от 11.10.2017 в размере 25 070 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 г. в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения - отказано. В удовлетворении требования АО "НЕОЛАНТ" - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением АО "НЕОЛАНТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами и просят отменить решение суда первой инстанции, истец в части отказа во взыскании упущенной выгоды, ответчик в полном объеме не согласен с решением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на том, что в ходе анализа договоров конкурсным управляющим было установлено, что на основании договора от 11.10.2017 N 111017-01-Д в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 37.200.000 рублей, однако ответчик выполнил работы частично на сумму 12.130.000 рублей, что подтверждается актом от 04.03.2019 г., товарной накладной от 04.03.2019 года.

В то же время доказательств освоения аванса в сумме 25.070.000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

На направленное в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности, последний не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности.

Данные доводы не приняты судом первой инстанции во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что на ответчике лежит какое-либо денежное обязательство. Истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами.

А также суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 6.18 Договора обязательства Исполнителя по изготовлению продукции (оборудования) считаются выполненными после подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 в 2-х экз. (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Исполнителя) либо УПД в аналогичном количестве и положительном заключении при входном контроле на площадке Грузополучателя с подписанием акта ВК. Обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными после подписания Заказчиком (дополнительно к товарной накладной по форме ТОРГ-12) акта шефмонтажа и акта проведения приемо-сдаточных испытаний на площадке ФГУП "НИТИ им. А.П. Александрова".

Согласно представленной в дело товарной накладной поставлена только часть продукции, в связи с чем Акт сдачи-приемки оборудования не подписан.

Таким образом, целью заключения Договора является передача товара, указанного в ведомости исполнения, состоящего из определенного набора комплектующих. Интерес у покупателя состоит в поставке всего комплекта целиком.

В соответствии с п. 2.3 и 5.1 Договора поставка оборудования должна была быть произведена до 31.10.2018.

В связи с неисполнением обязанности по поставке оборудования в предусмотренный в Договоре срок АО "НЕОЛАНТ" уведомлением от 03.08.2021 г. отказалось от Договора поставки и со ссылкой на положения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) просит вернуть сумму аванса в размере 25 070 000,00 руб.

Таким образом, АО "НЕОЛАНТ" считает, что аванс не освоен Ответчиком в полном объеме, обязанность по поставке оборудования Ответчиком не исполнена.

При этом Истец сам заявляет, что к моменту отказа от Договора Ответчиком были исполнены этапы 1.1 и 1.2 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 480 ГК РФ, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479).

АО "НЕОЛАНТ" не заявило требования о доукомплектовании оборудования, в связи с чем у АО "НЕОЛАНТ" не возникло право на отказ от Договора.

Односторонний отказ АО "НЕОЛАНТ" от Договора является ничтожной односторонней сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона (ст. 480 ГК РФ) или иного правового акта и, при этом, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (истца), ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 404 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 4.5 Договора (подпункт "в") Заказчик обязан: согласовать ТЗ в том числе со всеми заинтересованными организациями, разработанное Исполнителем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления его Заказчику. В случае просрочки Заказчиком требований, установленных настоящим пунктом, срок начала и окончания исполнения обязательств по договору продлеваются Исполнителем на количество дней такой просрочки без согласования с Заказчиком.

В материалах дела имеется ТЗ, утверждённое Истцом и Ответчиком, однако, доказательств согласования ТЗ со всеми заинтересованными организациями в деле не имеется. В связи с этим срок начала и окончания исполнения обязательств по договору продлеваются Исполнителем на количество дней такой просрочки без согласования с Заказчиком,

Таким образом, срок начала и окончания работ по Договору ещё не наступил. Следовательно, просрочки, о которой заявляет Истец, не имеется, и, как следствие, основания для одностороннего отказа от исполнения Договора отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает, что в отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора, заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика и не подлежит взысканию.

Апелляционная коллегия не может согласиться данным выводом, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы: разработать рабочую конструкторскую документацию, изготовить, поставить, осуществить шефмонтаж и приемо-сдаточные испытания оборудования "Манипулятор электромеханический некопирующий мостовой г/п 500 кг" своевременно, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора и, сдать Заказчику своевременно, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора и, сдать Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (оборудование) в соответствии с Ведомостью исполнения, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Начало с даты заключения договора (11.10.2017)

Окончание - 30.10.2018.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный договор по характеру является смешанным и включает в себя элементы договоров поставки и подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотрено договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказать от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 13.3 Договора Заказчик вправе отказаться от договора в случае нарушения Исполнителем сроков изготовления и поставки продукции, определенных в Спецификации, более чем на 20 рабочих дней.

В связи с чем, 14.07.2021 конкурсный управляющий АО "НЕОЛАНТ" направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы разработать рабочую конструкторскую документацию, изготовить, поставить, осуществить шефмонтаж и приемо-сдаточные испытания оборудования "Манипулятор электромеханический некопирующий мостовой г/п 500 кг", а Заказчик обязался оплатить работу па общую сумму 46 500 000,00 руб., включая НДС.Заказчик согласно п. 7.3. Договора выполнил свои обязательства по оплате аванса в размере - 37 200 000, 00 руб. рублей, включая НДС, что подтверждается п/п N 259 от 10.11.2017 г.

Исполнителем были выполнены работы по договору по двум этапам: 1.1. и 1.2. на общую сумму - 12 130 000,00 руб.

Таким образом, Исполнитель до настоящего момента свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.

Противоправное поведение ООО "НЕОЛАНТ ЯРТ" привело к фактическому срыву поставки продукции для государственных нужд по государственному оборонному заказу, а также к нарушению прав и законных интересов АО "НЕОЛАНТ".

Согласно п.1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных, ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании положений п.1 ст. 1102 ГК РФ Исполнителю надлежит возвратить неотработанный аванс по договору в размере 25 070 000, 00 рублей, в т.ч. НДС, в связи с неисполнением Договора.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 года подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-173039/21 отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "НЕОЛАНТ ЯДЕРНЫЕ И РАДИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1122452001330, ИНН: 2452012478) в пользу АО "НЕОЛАНТ" (ОГРН: 1047796261842, ИНН: 7718511413) 25 070 000 рублей сумму неосновательного обогащения, а также сумму госпошлины по иску в размере 148 350 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев