г. Вологда |
|
12 апреля 2022 г. |
Дело N А44-6481/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,
при участии от Северо-Восточное межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Силина Н.Д. по доверенности от 16.12.2021 N 01-04/2-4/345,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2022 года по делу N А44-6481/2021,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ОГРН 1175321005640, ИНН 5321190352; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026940509364, ИНН 6905005038; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2022 года по делу N А44-6481/2021 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 370 000 руб.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на объективную невозможность обеспечения на всем протяжении автомобильной дороги и в каждый момент времени полного отсутствия каких бы то ни было дефектов, поскольку автомобильная дорога представляет собой постоянно изменяющуюся динамическую систему. Указывает, что действия учреждения не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в материалах дела нет, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника управления - начальника Отдела о проведении постоянного рейда (далее - отдел) от 30.08.2021 N ПР_2_ВН в период с 15.09.2021 по 16.09.2021 проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" Москва - Тверь - В.Новгород - Санкт-Петербург км 362+020 - км 593+600 подъезд к г. Великий Новгород со стороны г. Санкт-Петербурга км 0+237 - км 15+170, подъезд к г. Великий Новгород со стороны Москвы км 25+260 - км 40+210, обход г. Великий Новгород - д. Мшага км 0+000 - км 4+900 с применением средства измерения - рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, заводской номер 4093 (свидетельство о поверке N 2/2083, действительно до 20.09.2021).
По результатам проведенного рейда составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 16.09.2021 N 2/1 ДРХ соответствующих участков автодороги, в соответствии с которым отделом выявлены нарушения, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги, предусмотренные Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - TP ТС 014/2011), а именно:
отдельные выбоины на проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2 Автодорога М-10 "Россия" 423+600 справа, что является нарушением требований пункта 13.2 (a) TP ТС 014/2011, статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ); пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (далее - ГОСТ 33220-2015);
занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, в месте сопряжения с проезжей частью более чем на 5 см. Автодорога М-10 "Россия" км 400+260-400+300 слева, что является нарушением требований пункта 13.2(д) TP ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, статьи 17 Закона N 257-ФЗ, статьи 12 Закона N 196-ФЗ;
состояние обочин (откосов) по степени деформации и ровности не соответствует требованиям. Просадка на укрепленной части обочины глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, не обозначенная временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. Автодорога М-10 "Россия" км 434+800 справа, что является нарушением требований пункта 13.2 (д) TP ТС 014/2011, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, статьи 17 Закона N 257-ФЗ, статьи 12 Закона N 196-ФЗ;
дорожный знак 5.15.2 не соответствует ПОДД. Автодорога М-10 "Россия" км 421+635 справа, что является нарушением требований пункта 13.5(a) TP ТС 014/2011, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015, статьи 17 Закона N 257-ФЗ, статьи 12 Закона N 196-ФЗ;
отсутствует, (неразличима) горизонтальная дорожная разметка 1.17 Автодорога М-10 "Россия" км 434+485 справа, что является нарушением требований пункта 13.5 (б) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона N 257-ФЗ, статьи 12 Закона N 196-ФЗ, пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015;
отсутствуют предусмотренный ПОДД дорожные знаки 2.4, 4.1.2 Автодорога М-10 "Россия" км 510+495 справа, что является нарушением требований пунктов 13.1, 13.5(a) TP ТС 014/2011, пункта 6.1.3 ГОСТ 33220-2015, статьи 17 Закона N 257-ФЗ, статьи 12 Закона N 196-ФЗ;
повреждены, разрушены дорожные сигнальные столбики Автодорога М-10 "Россия" км 427+418 по оси проезжей части, что является нарушением требований пунктов 13.1, 13.5 (г) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона N 257-ФЗ, статьи 12 Закона N 196-ФЗ, пункта 6.5.1 ГОСТ 33220-2015.
Отделение 12.11.2021 составило в отношении учреждения протокол N 000000475 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении учреждение извещено повесткой от 09.11.2021 N 05-01/14-и/2313 КМ, полученной учреждением 10.11.2021 с сопроводительным письмом от 09.11.2021, на котором содержится штамп учреждения (том 1, листы 35, 36).
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд первой инстанции привлек учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 370 000 руб.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как указано в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Согласно пункту статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно частям 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов исполнитель (изготовитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ТР ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
Согласно пункту 13.1 ТР ТС 014/2011 одним из требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации являются мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, перечисленные в подпунктах "а" - "и", к которым относятся в том числе: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.
Согласно подпункту "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
На основании подпункта "д" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в подпункте "а" пункта 13.2 настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.
В силу подпункта "а" пункта 13.5 TP ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Согласно подпункту "б" пункта 13.5 TP ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.
На основании подпункта "г" пункта 13.5 TP ТС 014/2011 минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
В силу пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.
На основании пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
Согласно пункту 6.1.3 вышеназванного ГОСТ установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 сут, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 сут с момента обнаружения. Знаки индивидуального проектирования восстанавливают в течение не более 30 сут после обнаружения их отсутствия.
В силу пункта 6.2.1 указанного ГОСТ на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.
На основании пункта 6.5.1 ГОСТ 33220-2015 дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения.
Выявленные отделом нарушения учреждением требований ТР ТС 014/2011 подтверждаются актом постоянного рейда от 16.09.2021 N 2/1 ДРХ с приложением фотоматериалов, протоколом от 12.11.2021 серии НО N 000000475 об административных правонарушениях.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что учреждением в материалы дела представлено письмо от общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" от 05.10.2021 с приложением фотоматериалов об устранении выявленных отделом нарушений и письмо в акционерное общество "ПО РОСДорСтрой" от 10.11.2021 о необходимости устранения нарушений требований ТР ТС 014/2011.
Ссылки апеллянта на то, что учреждение следует привлекать к административной ответственности не за выявление дефектов на автомобильной дороге само по себе, а за неисполнение обязанности по их устранению, не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 14.43 КоАП РФ ответственность наступает при неисполнении установленных требований Технических регламентов Таможенного союза.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Доводы учреждения о том, что вмененные ему в вину нарушения не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в материалах дела нет, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, не принимаются коллегией судей, поскольку допущенные учреждением нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровья людей, влияют на безопасность дорожного движения.
Квалифицирующим признаком части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
С учетом изложенного квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, совершенные в период одного года со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда (со дня исполнения этого решения суда).
В данном случае постановлением отдела от 22.10.2020 N 5300000620, измененным решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2020 по делу N А44-6093/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Следовательно, в период с 10.03.2021 по 10.03.2022 общество считается подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, в рассматриваемом деянии учреждения имеется повторность, соответственно квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является правильной.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер допущенных учреждением нарушений, принятие мер по незамедлительному устранению нарушений и значительный минимальный размер санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и счел возможным назначить учреждению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 370 000 руб.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2022 года по делу N А44-6481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва - Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Алимова |
Судьи |
Е.Н. Болдырева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-6481/2021
Истец: Северо-Восточное МУГАДН, ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН
Ответчик: ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", ФКУ Упрдор "Россия"
Третье лицо: Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд