Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 20АП-4313/21 по делу N А68-2795/2021

г. Тула

12 апреля 2022 г.

Дело N А68-2795/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2022.

Определение изготовлено в полном объеме 12.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Карташева С.Г. (доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом (т.3, л.д. 86,89), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседание по делу N А68-2795/2021 по иску МУ "УКС г. Тулы" (г. Тула, ИНН 7106003357, ОГРН 1027100756870) к обществу с ограниченной ответственностью "Овация" (г. Тула, пос. Косая Гора, ИНН 7106509658, ОГРН 1097154007906) о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств по контракту от 19.09.2016 NФ.2016.265571 в размере 292 079 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

МУ "УКС г. Тулы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Овация" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств по контракту от 19.09.2016 N Ф.2016.265571 в размере 292 079 руб. 07 коп.

Резолютивной частью решения от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 18.06.2021.

Ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на результаты повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, а также на фактическое выполнение большего объема работ, чем поименовано в актах приемки, что выявлено по результатам контрольного обмера. Также ответчик ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле участника ООО "Овация" Денисенко А.Г.

Определением от 02.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных работ. Определением от 15.09.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 17.02.2022 производство по делу возобновлено.

22.03.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

Представитель ответчика просил в иске отказать. Пояснил, что решение налогового органа доверителем не оспаривается и такого намерения не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом области.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что 16.03.2022 ООО "Овация" исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи.

Последствия такого исключения юридического лица из ЕГРЮЛ аналогичны последствиям ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ООО "Овация" на решение суда первой инстанции (резолютивная часть которого оглашена 26.05.2021) подана в Арбитражный суд Тульской области 10.06.2021 и принята к производству судом апелляционной инстанции 23.06.2021.

Определением от 02.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

Как отмечено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016) от 13.04.2016, из пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2021 (мотивированное решение вынесено 18.06.2021) по делу N А68-2795/2021 отменить.

Производство по делу N А68-2795/2021 по иску МУ "УКС г. Тулы" к обществу с ограниченной ответственностью "Овация" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко