Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 02АП-9351/21 по делу N А17-10751/2020

г. Киров

12 апреля 2022 г.

Дело N А17-10751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оптовая ярмарка товаров текстильной и легкой промышленности "ТекстильПрофи-Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2021

по делу N А17-10751/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бириз Текстиль" (ИНН: 7716818093, ОГРН: 1167746208409)

к акционерному обществу "Оптовая ярмарка товаров текстильной и легкой промышленности "ТекстильПрофи-Иваново" (ИНН: 3702046097, ОГРН: 1033700113864)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бириз Текстиль" (далее - истец, ООО "Бириз Текстиль") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Оптовая ярмарка товаров текстильной и легкой промышленности "ТекстильПрофи-Иваново" (далее - ответчик, АО "ТекстильПрофи-Иваново") о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного платежа, 1 724 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 30.11.2020.

Исковые требования основаны на статьях 381.1, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком обеспечительного платежа, уплаченного истцом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 01.10.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей неосновательного обогащения, 1 724 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТекстильПрофи-Иваново" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что уведомление арендатора от 24.03.2020 об отказе от договора аренды от 01.01.2019 N А1028 было получено арендодателем посредством электронной почты 08.05.2020, акт возврата помещения, по которому арендодатель принял арендованное имущество, датирован 26.07.2020, следовательно, срок предупреждения об отказе от договора, предусмотренный пунктом 4.5 договора от 01.01.2019 N А1028, арендатором соблюден не был. В этой связи в силу пункта 7.3.1 договора от 01.01.2019 N А1028 обеспечительный платеж удержан арендодателем правомерно и возврату ООО "Бириз Текстиль" не подлежит. По утверждению АО "ТекстильПрофи-Иваново", применительно к обстоятельствам настоящего дела направление ООО "Бириз Текстиль" в адрес АО "ТекстильПрофи-Иваново" уведомления от 24.03.2020 посредством почтовой связи не может быть признано надлежащим уведомлением об одностороннем отказе арендатора от договора, поскольку в названый период АО "ТекстильПрофи-Иваново" не функционировало по юридическому адресу в связи с приостановлением деятельности отраслевого текстильного комплекса, в связи с чем не могло получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Ответчик указывает, что ООО "Бириз Текстиль" для целей передачи уведомления от 24.03.2020 арендодателю могло воспользоваться доставкой корреспонденции курьером под расписку, что было бы целесообразно.

Кроме того, заявитель жалобы приводит доводы о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок после наступления даты расторжения договора (27.06.2020), обозначенной в уведомлении от 24.03.2020, указывая на то, что в названную дату арендатор помещение не освободил, арендуемое помещение было передано арендодателю по акту приема-передачи лишь 26.07.2020. Таким образом, указание суда первой инстанции в обоснование отсутствия намерения арендатора на продолжение договорных отношений на письмо арендатора от 09.07.2020, в котором ООО "Бириз Текстиль" сообщает АО "ТекстильПрофи-Иваново" о готовности передать помещение по акту приема-передачи согласно уведомлению от 24.03.2020, не является обоснованным, поскольку в связи с возобновлением договора аренды на неопределенный срок у арендатора сохранилась обязанность вновь предупредить арендодателя за три месяца об отказе от договора аренды, а, значит, ООО "Бириз Текстиль" не могло ссылаться на уведомление от 24.03.2020.

В дополнение к изложенному, ответчик полагает, что к отношениям сторон применима также часть 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), предусматривающая положения, в том числе касающиеся обеспечительного платежа.

В обоснование занятой по делу позиции ответчик ссылается на судебную практику по иным делам.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз - на 29.03.2022 в 13 часов 00 минут.

29.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05.04.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела 29.03.2022 была произведена ее замена на судью Черных Л.И., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны явку в судебное заседание как 29.03.2022, так и 05.04.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между АО "ТекстильПрофи-Иваново" (арендодатель) и ООО "Бириз Текстиль" (арендатор) заключен договор аренды N А1028 (далее - договор от 01.01.2019, договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N А1028, А1030, площадью 218,9 кв.м, расположенное в отраслевом текстильном комплексе "ТекстильПрофи-Иваново" по адресу: город Иваново, улица Сосновая, 1. Согласно пункту 1.2 договора от 01.01.2019 помещение передается арендатору для использования его в целях организации торговли домашним текстилем, товарами для дома и интерьера, готовой продукцией, одеждой для дома и сна, аксессуарами и т.д. (деятельность в сфере оптово-розничной торговли текстильными изделиями - том 1 л.д. 40).

Из содержания пункта 2.2.2 договора аренды следует, что арендатор обязан, среди прочего, вносить арендную плату и иные предусмотренные настоящим договором платежи, в размере, порядке и в сроки, установленные данным договором.

Разделом 3 договора от 01.01.2019 установлен размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из стоимости потребленной арендатором электрической энергии (пункт 3.1.1) и процента от выручки арендатора (размер составляет десять процентов) (пункт 3.1.2). В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.01.2019 составная часть арендной платы, указанная в пункте 3.1.1 договора аренды, уплачивается арендатором в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету или счету-фактуре, выставленному арендодателем; составная часть арендной платы, указанная в пункте 3.1.2 договора аренды, уплачивается в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2019 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен на неопределенный срок.

В пункте 4.5 договора от 01.01.2019 предусмотрено, что в соответствии со статьей 610 ГК РФ арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за три месяца. По истечении трехмесячного срока договор считается прекращенным, при этом арендатор обязан вернуть арендованное помещение арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.

Как следует из содержания пункта 5.1 договора аренды, приемка-передача помещения (в том числе при расторжении договора аренды) осуществляется двусторонней комиссией, состоящей из представителей сторон.

Арендуемое помещение считается переданным (возвращенным) с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 5.3 договора аренды).

Стороны согласовали, что в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей (пункты 7.1 и 7.2 договора аренды).

В силу пункта 7.3 договора от 01.01.2019 при надлежащем исполнении арендатором своих обязательств по настоящему договору обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение двадцати банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, подтверждающего возврат арендуемого помещения арендодателю, а также при наличии подписанного сторонами акта сверки расчетов.

В случае расторжения договора по инициативе арендатора с нарушением условий пункта 4.5 данного договора обеспечительный платеж возврату не подлежит (пункт 7.3.1 договора от 01.01.2019).

Пунктом 8.10 договора аренды установлено, что доставка корреспонденции сторон осуществляется курьером под расписку о получении или по почте с уведомлением о вручении. Стороны несут риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего уполномоченного органа или представителя. Доставленные сообщения считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Арендуемое нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2019, стороны приступили к исполнению обязательств по договору от 01.01.2019.

По платежному поручению от 23.05.2019 N 243 (с учетом письма об уточнении соответствующего платежа) ООО "Бириз Текстиль" уплатило АО "ТекстильПрофи-Иваново" обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Реализуя предоставленное ему право на односторонний отказ от договора аренды, ООО "Бириз Текстиль" в письме от 24.03.2020 исх.N НП-19, направленном в адрес АО "ТекстильПрофи-Иваново" 24.03.2020 посредством почтовой связи, уведомило арендодателя о прекращении договора аренды на основании пункта 4.5 названного договора с 27.06.2020.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление, направленное по юридическому адресу организации, прибыло в место вручения 27.03.2020, неудачная попытка вручения датирована 30.03.2020, 30.05.2020 почтовое отправление в связи с неполучением корреспонденции адресатом возвращено отправителю.

Кроме того, названное уведомление от 24.03.2020 об одностороннем отказе от договора аренды было направлено арендатором и получено арендодателем 08.05.2020 посредством электронной почты.

Письмом от 09.07.2020 ООО "Бириз Текстиль" сообщило АО "ТекстильПрофи-Иваново" о том, что с 28.03.2020 ООО "Бириз Текстиль" приостановило ведение коммерческой деятельности в арендованном помещении, предложило ответчику перейти на предлагаемые истцом условия в рамках дальнейшего сотрудничества сторон (установить арендную плату в размере шести процентов от торгового оборота). При этом в названном письме от 09.07.2020 истец обратил внимание на то, что в случае получения отрицательного ответа, ООО "Бириз Текстиль" повторно указывает АО "ТекстильПрофи-Иваново" на готовность освободить помещение и передать его по акту приема-передачи согласно ранее направленному уведомлению от 24.03.2020 исх.N НП-19.

В письме от 09.07.2020 АО "ТекстильПрофи-Иваново" предложило ООО "Бириз Текстиль" сменить торговую локацию в отраслевом текстильном комплексе с уменьшением в этой связи арендной платы до восьми процентов от торгового оборота.

Недвижимое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 26.07.2020, подписанному обеими сторонами без возражений и замечаний.

Посчитав, что АО "ТекстильПрофи-Иваново" необоснованно удерживает уплаченный обеспечительный платеж в сумме 150 000 рублей, ООО "Бириз Текстиль" направило в адрес АО "ТекстильПрофи-Иваново" претензию от 17.11.2020.

Неисполнение АО "ТекстильПрофи-Иваново" претензионных требований явилось основанием для обращения ООО "Бириз Текстиль" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 150 000 рублей неосновательного обогащения, 1 724 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является обеспечительный платеж, представляющий собой определенную денежную сумму, которую одна из сторон в обязательстве вносит в пользу другой стороны в качестве обеспечения исполнения денежного обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО "Бириз Текстиль" в порядке реализации права, предоставленного ему пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, а также пунктом 4.5, согласованным сторонами в договоре от 01.01.2019, уведомлением от 24.03.2020 исх.N НП-19 сообщило арендодателю об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, указав на то, что договор считается расторгнутым с 27.06.2020.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом прекращении договора аренды в связи с волеизъявлением ООО "Бириз Текстиль", выраженном в письме от 24.03.2020 исх.N НП-19. Обозначенное уведомление от 24.03.2020 исх.N НП-19 направлялось арендодателю посредством почтовой связи по его юридическому адресу, а также по электронной почте.

Довод ответчика о том, что в связи с введенными ограничительными мерами арендодатель не осуществлял деятельность по юридическому адресу и не мог обеспечить получение корреспонденции, а значит уведомление от 24.03.2020 исх.N НП-19, направленное почтовой связью, не является надлежащим доказательством извещения АО "ТекстильПрофи-Иваново" об отказе ООО "Бириз Текстиль" от договора от 01.01.2019, подлежит отклонению.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В пункте 8.10 договора аренды отражено, что стороны несут риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего уполномоченного органа или представителя. Доставленные сообщения считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Арендодатель, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции. Необеспечение получения поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации АО "ТекстильПрофи-Иваново" не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о расторжении сделки.

Кроме того, отправка уведомления от 24.03.2020 исх.N НП-19 в адрес арендодателя была продублирована по электронной почте; соответствующее письмо получено ответчиком 08.05.2020, что им не отрицается.

Указание ответчика на то, что ООО "Бириз Текстиль" для целей передачи уведомления от 24.03.2020 арендодателю могло воспользоваться доставкой корреспонденции курьером под расписку, что было бы более целесообразно, не принимается, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, такой обязанности на арендатора договором не возложено, равно как и не предусмотрено обязанности использовать несколько способов извещения (в дополнение к выбранному). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Такие доказательства истец в материалы настоящего дела представил.

Получив уведомление от 24.03.2020 исх.N НП-19 и зная о намерении арендатора прекратить договорные отношения с 27.06.2020, арендодатель не заявил каких-либо возражений относительно одностороннего отказа арендатора от договора, в том числе относительно даты расторжения договора аренды, содержащейся в указанном уведомлении, напротив, впоследствии подписав акт возврата помещения без возражений и разногласий.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражение ответчика о том, что возврат помещения не в дату 27.06.2020 свидетельствует на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора от 01.01.2019 на тех же условиях на неопределенный срок после наступления даты расторжения договора (27.06.2020), обозначенной в уведомлении от 24.03.2020. Поддерживая соответствующий вывод, изложенный в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что для возобновления договора аренды на неопределенный срок необходимо наличие волеизъявления обеих сторон договора - как арендатора, продолжившего использование объекта аренды, так и арендодателя, не заявившего возражений относительно продолжения договорных отношений.

Уведомление арендатора от 24.03.2020 исх.N НП-19 однозначно свидетельствует об отсутствии намерений арендатора на продолжение арендных отношений; воля арендатора на прекращение договорных отношений с арендодателем была явно и определенно выражена.

При отсутствии соответствующего волеизъявления арендатора на продолжение договорных отношений правовые основания для возложения на него обязанности по возобновлению договора аренды отсутствуют.

Несвоевременное освобождение и возврат арендованного помещения, вопреки доводам АО "ТекстильПрофи-Иваново", влечет иные правовые последствия, нежели возобновление договора на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, нахождение имущества арендатора в помещении, являющемся объектом аренды, в отсутствие соответствующего волеизъявления арендатора на продление договорных отношений не может служить основанием для вывода о том, что договорные отношения возобновились на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Внесение арендной платы за пользование имуществом до момента его освобождения обусловлено возмездностью пользования данным имуществом, использование помещения не подтверждают продления договорных отношений между сторонами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно указанных обстоятельств отклоняются апелляционным судом.

Ссылка ответчика на письмо арендатора от 09.07.2020 отклоняется. Оценив содержание данного письма, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из него следует, что у ООО "Бириз Текстиль" имелись возражения относительно пользования спорным имуществом на ранее согласованных условиях (по договору аренды от 01.01.2019). Кроме того, в данном письме от 09.07.2020 ООО "Бириз Текстиль" повторно выразило готовность освободить помещение и передать его по акту приема-передачи согласно ранее направленному уведомлению от 24.03.2020 исх.N НП-19.

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о возобновлении договора аренды на неопределенный срок после наступления даты, указанной в уведомлении от 24.03.2020 не представлено, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что названный договор не был вновь возобновлен на неопределенный срок и был расторгнут на основании уведомления арендатора от 24.03.2020 об отказе от договора.

Довод о том, что АО "ТекстильПрофи-Иваново" о том, что к отношениям сторон применима часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, предусматривающая положения, в том числе касающиеся обеспечительного платежа, рассмотрен и не принимается.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования (08.06.2020), статья 19 Закона N 98-ФЗ дополнена частью 4.

В части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение четырнадцати рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Во-первых, в названном положении закона речь идет о договоре аренды, заключенном на определенный срок. Во-вторых, часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ введена в действие только 08.06.2020, то есть после направления ООО "Бириз Текстиль" уведомления об отказе от договора (24.03.2020) на основании пункта 4.5 договора аренды и пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем оснований для ее применения в данном случае не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о совершении арендатором необходимых и достаточных действий по извещению арендодателя об отказе от договора аренды, принимая во внимание отсутствие при получении уведомления от 24.03.2020 исх.N НП-19 возражений арендодателя относительно одностороннего отказа арендатора от договора, в том числе относительно даты расторжения договора аренды, содержащейся в уведомлении от 24.03.2020 исх.N НП-19, и последующее подписание сторонами акта возврата помещения без возражений и разногласий, сочтя по результатам оценки конкретных обстоятельств данного дела порядок отказа арендатора от сделки соблюденным, учитывая наличие платежного поручения с учетом письма об уточнении платежа, подтверждающего факт внесения ООО "Бириз Текстиль" обеспечительного платежа, отсутствие у истца задолженности по договору, что не оспаривается участвующими в деле лицами и следует из представленных сторонами актов сверок (том 2 л.д. 107) и формирующих их первичных документов, отсутствие ссылок арендодателя на какие-либо иные нарушения договора арендатором, позволяющие оставить обеспечительный платеж за арендодателем, руководствуясь пунктом 7.3 договора от 01.01.2019, предусматривающим обязанность арендодателя при надлежащем исполнении арендатором своих обязательств по настоящему договору возвратить арендатору обеспечительный платеж в течение двадцати банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, подтверждающего возврат арендуемого помещения арендодателю, а также при наличии подписанного сторонами акта сверки расчетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Бириз Текстиль" и взыскал с АО "ТекстильПрофи-Иваново" в его пользу 150 000 рублей неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного платежа.

Требование ООО "Бириз Текстиль" о взыскании с АО "ТекстильПрофи-Иваново" 1 724 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 30.11.2020, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также удовлетворено судом на основании пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, расчет процентов проверен судом и признан верным, размер заявленных к взысканию сумм процентов, правильность их арифметических расчетов ответчиком не оспорены.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2021 по делу N А17-10751/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТекстильПрофи-Иваново" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2021 по делу N А17-10751/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оптовая ярмарка товаров текстильной и легкой промышленности "ТекстильПрофи-Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных