Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-13709/22 по делу N А40-187509/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-187509/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП Акобян Арпине Мнацакановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2022 г. по делу N А40-187509/2021, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО Микрокредитная компания "Папа Финанс"

(ИНН 9701125685, ОГРН 1197746027742)

к ИП Акобян Арпине Мнацакановне

(ИНН 695205930553, ОГРНИП 319695200058857)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Папа Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Акобян А.М. о взыскании задолженности по договору займа N 586- ПСБ от 27.01.2021 г. в размере 283 441 руб. 52 коп., проценты за пользованием займом в размере 52 868 руб. 75 коп., неустойку в размере 79 702 руб. 14 коп., неустойку начисляемую с 25.08.2021 г. на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

25.02.2022 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-187509/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент вынесения решения по настоящему делу, обязательства перед истцом были исполнены в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

27.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа N 586-ПСБ, согласно которому Заимодавец ООО МКК "Папа Финанс" предоставил Заемщику ИП Акобян A.M. денежные средства в размере 625 000 руб. на срок до 29.10.2021.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить начисленные проценты.

В соответствии с условиями Договора сумма процентов составляет 187 443 руб. 75 коп.

Погашение займа производится в соответствии с графиком платежей, который является приложением N 1 к Договору займа.

По состоянию на 24.08.2021 сумма задолженности (сумма займа, проценты и пени) по Договору составляет 416 012 руб. 41 коп., из которых: 283 441 руб. 52 коп. сумма основного долга, 52 868 руб. 75 коп. проценты за пользование займом и 79 702 руб. 14 коп. пени.

В установленный в требовании срок ответчик заложенность не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 52 868 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями Договора размер процентов за пользование займом за весь период составляет 187 443 руб. 75 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

ООО МКК "Папа Финанс" также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период с 27.02.2021 по 24.08.2021 в размере 79 702 руб. 14 коп., а также неустойки, начисляемой с 25.08.2021 г. на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ООО МКК "Папа Финанс" представлен расчет начисленной неустойки за период с 27.02.2021 по 24.08.2021 на сумму 79 702 руб. 14 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу, обязательства перед истцом были исполнены в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиком суду первой инстанции не было сообщено о погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт уплаты долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-187509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова