Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-14268/22 по делу N А40-275965/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-275965/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 по делу N А40-275965/21 по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

к арбитражному управляющему Суховой Оксане Николаевне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.12.2021 N 4257721,

при участии:

от заявителя:	Барашкова Н.В. по доверенности от 16.12.2021,
от ответчика:	Усов Д.Н. по доверенности от 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении А/у Суховой О.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2021 N 4257721.

Решением суда от 09 февраля 2022 Арбитражный управляющий Сухова Оксана Николаевна привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд назначил административное наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Сухова О.Н., не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении Суховой О.Н. к административной ответственности в полном объеме.

В судебном заседании представитель Арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Барашковой Надеждой Викторовной в отношении арбитражного управляющего Суховой О.Н. 08.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 4257721.

В период проведения процедур банкротства в отношении ООО НПФ "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" арбитражный управляющий Сухова О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-302163/18-177-284 в отношении ООО НПФ "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40- 302163/18 временным управляющим ООО НПФ "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" утверждена Сухова О.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019) по делу N А40-302163/18-177-28 в отношении ООО НПФ "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова О.Н.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Судом первой инстанции установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "БизнесСтрой" введена 27.11.2019.

Из вводной части решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 следует, что арбитражный управляющий Сухова О.Н. участвовала в судебном заседании 27.11.2019 при объявлении резолютивной части.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, арбитражный управляющий Сухова О.Н. обязана включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения введенной в отношении ООО НПФ "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" (отчет), не позднее 09.12.2019.

Однако, арбитражным управляющим Суховой О.Н., сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО НПФ "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" (отчет), в ЕФРСБ не включено.

В нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Сухова О.Н. не включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО НПФ "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" (отчет).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Сухова О.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол от 08.12.2021 N 4257721 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Суховой О.Н. (л.д. 10-14).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Суховой О.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего Суховой О.Н. о вынесении процессуального решения в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении) является распечатка с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 05.12.2021 (направленного по адресу:630087, г. Новосибирск, ул. Новогодняя, д. 34/1, кв. 73) письма Управления от 12.11.2021 исх. N 53-5842/2021 о возбуждении административного расследования и приглашении в отдел, а также письменными пояснениями арбитражного управляющего Суховой О.Н.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Арбитражный управляющий Сухова О.Н. считает решение необоснованным и подлежащим отмене ввиду малозначительности, а также злоупотреблением правом заявителем жалобы Поповым А.А. Данный довод судом отклоняется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Арбитражным управляющим Суховой О.Н. не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших соблюдению правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил. предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре внешнего управления.

Согласно действующему законодательству, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность внешнего управления, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требования этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы арбитражного управляющего Суховой О.Н. о том, что сотрудники Управления не могли проводить административное расследование в отношении Суховой О.Н. на основании жалоб физических лиц, а именно Попова А.А., подлежат отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Управление осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом о банкротстве и КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона о банкротства орган по контролю (надзору) в том числе возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе только составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, данные доводы необоснованны и опровергаются действующим законодательством Российской Федерации.

Арбитражным управляющим Суховой О.Н. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 по делу N А40-275965/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова