Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 04АП-2720/20 по делу N А19-10785/2019

г. Чита

14 апреля 2022 г.

Дело N А19-10785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сурова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-10785/2019 по жалобе гражданина Сурова Виктора Сергеевича на действия финансового управляющего Николенко Юрия Геннадьевича с требованием о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании Сурова Виктора Сергеевича (дата и место рождения: 22.06.1973 г., г. Усть-Кут Иркутской обл.; ИНН 753603823730, СНИЛС 032-146-588 26; адрес: Иркутская обл., г. Иркутск) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020 г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2020 г.) в отношении гражданина Сурова Виктора Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Льгов Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2020 г.) в отношении гражданина Сурова Виктора Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Льгов Игорь Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2021 г.) арбитражный управляющий Льгов Игорь Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 г. (резолютивная часть объявлена 24.02.2021 г.) финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Сурова Виктора Сергеевича утвержден арбитражный управляющий Николенко Юрий Геннадьевич.

30.07.2021 г. гражданин Суров В.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия финансового управляющего Николенко Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года жалоба Сурова Виктора Сергеевича на действия финансового управляющего Николенко Юрия Геннадьевича, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Суров Виктор Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на протяжение всего 2021 г. он заявлял о добровольном гашении задолженности без реализации имущества. Назначенный по делу финансовый управляющий Николенко Ю.Г. на связь не выходил и не выходит, на письменный заявления не отвечает, либо отвечает с опозданием. В виду чего, на сегодняшний день он не уведомлен, не извещен о намерениях финансового управляющего Николенко Ю.Г., о его дальнейших действиях, о реестре кредиторов, также о формировании конкурсной массы для гашения задолженности, о чем не раз писал заявления в суд, но его доводы о самостоятельном гашении задолженности не были приняты судом. В результате чего процедура так называемого "банкротства" продолжается непонятное количество времени.

Также обращался в суд с предложением о гашении задолженности без участия финансового управляющего, но с его доводами суд не согласился. Самостоятельно, как поручитель, загасил один кредитный договор на сумму 390 759, 17 руб. без участия финансового управляющего.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Суров В.С. указал, что неоднократно направлял в адрес финансового управляющего Николенко Ю.Г. обращения, в которых просил предоставить возможность самостоятельно погашать имеющуюся задолженность, не прибегая к реализации имущества должника, однако финансовым управляющим обращения должника проигнорированы, что привело к нарушению прав и законных интересов Сурова В.С.

С учетом приведенных выше обстоятельств должник полагал необходимым отстранить арбитражного управляющего Николенко Ю.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего, возложенных на него в деле о банкротстве гражданина Сурова В.С.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего, в удовлетворении жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В этой связи, гражданин Суров В.С. вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействие) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям разумности; или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вмененными арбитражному управляющему неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы, а удовлетворение жалобы ведет к восстановлению соответствующих прав и законных интересов.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как правильно квалифицировано судом первой инстанции, по существу доводы гражданина Сурова В.С. сводятся к убеждению о возможности самостоятельно производить погашение задолженности перед кредиторами периодическими платежами в рамках процедуры реализации его имущества и непринятии финансовым управляющим мер к предоставлению должнику такой возможности в порядке, предусмотренном соответствующим графиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020 г. по делу N А19-10785/2019 гражданин Суров В.С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

При вынесении вышеуказанного решения арбитражным судом исследован вопрос об имущественном положении гражданина Сурова В.С., а также установлено, что в течение срока, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом, ни самим Суровым В.С. проект плана реструктуризации долгов гражданина не представлены, обязательства перед кредиторами, а также обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены гражданином Суровым В.С. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, а по результатам проведенного собрания кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина Сурова В.С. банкротом.

Пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены следующие последствия признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Норма Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающая возможность самостоятельного погашения должником имеющейся задолженности периодическими платежами в рамках процедуры реализации имущества гражданина, должником не указана.

Иной порядок расчетов с кредиторами посредством внесения периодических платежей возможно предусмотреть при заключении между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения в порядке статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако и в этом случае инициатива в решении вопроса о заключении мирового соглашения должна исходить от самого должника, а не от финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Однако, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что должником подготовлен проект мирового соглашения, условия которого распространяются на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, предприняты меры к инициированию проведения собрания кредиторов для целей утверждения мирового соглашения, в том числе путем обращения с соответствующим предложением к финансовому управляющему, гражданином Суровым В.С. в материалы дела, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий игнорирует его обращения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Николенко Ю.Г. обязанностей финансового управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение арбитражным управляющим конкретных положений законодательства о банкротстве, а равно нарушение прав и законных интересов должника, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания жалобы гражданина Сурова В.С. обоснованной, в связи, с чем правомерно в удовлетворении жалобы отказал.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-10785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова