Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-3840/22 по делу N А40-158923/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-158923/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-158923/21 принятое

по заявлению ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ООО "ЮНИСЕРВИС"

об оспаривании распоряжения

при участии:

от заявителя:	Гаврилова И.М. по доверенности от 20.07.2021;
от заинтересованного лица:	Рыжикова Т.А. по доверенности от 27.12.2021;
от третьего лица:	Румянцев А.В. по доверенности от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Мосжилинспекции (далее- заинтересованное лицо, МЖИ) от 01.06.2021 N 9784-РЛ.

Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ, произведена замена судьи, в порядке ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, во исполнение поручения суда представил решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N 2-3940/21 и апелляционное определение судебном коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 03.03.2022 по тому делу, которые приобщены к материалам дела.

Представители Мосжилинспекции и третьего лица поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 05.04.2021 в Мосжилинспекцию поступило заявление ООО "ЖС ФМ" о включении в реестре лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.71, к.2.

Рассмотрение заявления, на основании пп."б" и "в" п.5 Приказа N 938, распоряжением Мосжилинспекции N 9428-РЛ от 16.04.2021 на срок до 01.06.2021 было приостановлено, в связи с наличием противоречий представленных Заявителем сведений, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий города Москвы, в связи с необходимостью осуществить проверку документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с отсутствием подтверждения заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также, в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от ООО "Юнисервис".

Распоряжением от 01.06.2021 N 9784-РЛ заявителю отказано во внесении сведений в реестр лицензий города Москвы в части включения многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.71, к. 2 в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖС ФМ", в связи с несоответствием заявления и документов к нему приложенных, требованиям п.п.б п.5 Порядка, ввиду отсутствия возможности достоверно подтвердить факт соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 11.03.2021 и собрания, проведенного ООО "Юнисервис" оформленного протоколом от 23.03.2021, по тому же адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.71, к.2. (л.д.68)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 23.03.2021 N 1/2021, имеет приоритет над общим собранием, оформленным протоколом от 11.03.2021 N1, поскольку проведено позднее в одном и том же многоквартирном доме.

Рассмотрев повторно спор, с учетом доводов жалобы и представленных документов, коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора, обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр (далее- Порядок N 938/пр).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее- орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе, с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки (пункт 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка N 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка N 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Однако, как следует из обжалуемого распоряжения в качестве основания для отказа указано на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 Порядка, поскольку отсутствует возможность достоверно подтвердить факт соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания представленного Заявителем и действующей управляющей компанией. (т.1 л.д.68).

Коллегия установила, что в оспариваемом Распоряжении не содержится какой-либо информации о выявленных несоответствиях и фактически не содержится мотивов принятия решения об отказе.

Из текста оспариваемого распоряжения от 01.06.2021 следует, что ответчик не может подтвердить факт соблюдения всех требований законодательства при проведении собрания до окончания сроков проведения проверок.

Следовательно, вывод суда, что на момент принятия решения МЖИ (01.06.2021) проверка была проведена, на что указано в оспариваемом распоряжении, противоречит тексту распоряжения МЖИ.

Таким образом, решение об отказе принято до завершения МЖИ проведения проверки, что фактически означает отказ заявителю по мотивам необходимости проведения проверки, в соответствии со ст.46 ЖК РФ без указания на такой мотив в самом оспариваемом распоряжении.

Более того, согласно подп. "б" п.15 Порядка, в случае поступления в орган жилищного надзора в течение срока, установленного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, последний запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей.

При этом, по результатам рассмотрения материалов МЖИ принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение (п.17 Порядка).

При этом, решения в отношении ООО "Юнисервис" в материалах дела не содержится.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ООО "Юнисервис" всех требований, необходимых для того, чтобы внести изменения в реестр лицензий дома по адресу: г.Москва, Волоколамское ш., д.71 к.2 (либо подтвердить возможность невнесения таких изменений).

В то же время со стороны ООО "Юнисервис" представлены только первичная опись материалов собрания и протокол собрания, не представлены иные документы.

В частности, материалами дела не подтверждается заключение более чем 50% собственников договора управления с ООО "Юнисервис", условия которого утверждены на собрании, решения которого оформлены протоколом от 23.03.2021.

Тот факт, что ООО "Юнисервис" находилось в реестре лицензий до проведения собраний, оформленных протоколами от 10.03.2021 и 23.03.2021, в данном случае не освобождает его от обязанности представить полный пакет документов, так как, собственниками было принято решение о смене управляющей организации "ЖС ФМ" и о заключении с ней договора управления.

При этом, представление полного пакета документов со стороны Заявителя доказано материалами дела и подтверждается самим ответчиком.

В частности, в Заключении от 17.05.2021 отражено, что Заявитель подтвердил факт заключения договора управления, условия которого утверждены на общем собрании от 10.03.2021, более чем с 50% собственников (абз. 1 п. 2 Заключения).

Договор управления может считаться заключенным только в случае подписания его собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Без выполнения данного требования невозможно внесение изменений в реестр лицензий.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, ответчик должен руководствоваться не только фактом проведения более позднего собрания, но и обязан проверить документы обеих организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, чего в данном случае сделано не было.

Вывод суда первой инстанции на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов Заявителя, признается ошибочным, поскольку оспариваемое распоряжение не позволяет ему заниматься экономической деятельностью, при наличии к тому законных оснований.

При рассмотрении спора коллегией также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда от 22.10.2021 года по делу N 2-3940/2021 в удовлетворении требований Заявителя о признании недействительным в части в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 10.03.2021 (решение об избрании Заявителя управляющей компанией), отказано. (т.2 л.д.16-23)

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, коллегия считает, что ответчик не доказал законности примененных, в данном случае, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий г.Москвы и возврата заявления.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, по изложенным выше основаниям, а требования Общества подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-158923/21 отменить.

Признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 01.06.2021 N 9784-РЛ.

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы восстановить права ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" в установленном законом порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева