Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-89211/21 по делу N А40-210302/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-210302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-210302/21

по иску ООО "ВО "Технопромэкспорт"

к ПАО "Россети Северный Кавказ"

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании денежных средств в общем размере 3 652 341 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Айба А.А. по доверенности от 27 января 2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВО "Технопромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "Россети Северный Кавказ" третье лицо: АО "АТС" о взыскании денежных средств в общем размере 3 652 341 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ВО "Технопромэкспорт" и ПАО "Россети Северный Кавказ" (именуемые до 24.03.2020 ПАО "МРСК Северного Кавказа") являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, на котором истец выступает в качестве продавца мощности, а ответчик - в качестве покупателя.

В соответствии с условиями Договоров Истец передал Ответчику в июле 2021 г. электроэнергию на общую сумму 2 644 319,92 руб., из них:

* по Договору 1 на сумму 1 802 810,48 руб.;

* по Договору 2 на сумму 841 509,44 руб.

Факт поставки Истцом и принятия Ответчиком электроэнергии по Договорам подтверждается актами приема-передачи электроэнергии N 6341 от 31.07.2021, N 6342 от 31.07.2021, направленными Ответчику сопроводительными письмами N TPE\OREM\7 838 от 16.08.2021, N TPE\OREM\7 839 от 16.08.2021.

Ответчик принял электроэнергию в заявленном объеме, возражений относительно объемов или стоимости электрической энергии не предоставил.

Однако в нарушение своих обязательств по Договорам Ответчик до настоящего момента не произвел оплату за принятую в июле 2021 года электроэнергию в размере 2 644 319,92 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ Решением от 25.11.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что невозможность оплаты вызвана наличием значительной дебиторской задолженности потребителей, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала снижению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, порядок купли-продажи мощности регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила оптового рынка).

Между истцом, ответчиком и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности:

* договор N RDN-PINGUSHE-STEHEXP5-03-KP-21-E от 26.03.2021;

* договор N RDN-PDAGENER-STEHEXP5-03-КР-21-Е от 26.03.2021.

Договоры от имени Истца заключены АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 24.12.2018 N 0576-RD-G-18, от имени Ответчика Договоры заключены АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.11.2015 N 0523-RD-Р-15.

Согласно предусмотренному Законом "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка нормативному регулированию системы договоров, действующих на оптовом рынке электроэнергии и мощности, договоры купли-продажи мощности могут заключаться организацией коммерческой инфраструктуры, действующей от своего имени или от имени участника оптового рынка на основании заключенного с участником оптового рынка договора поручения, комиссии, агентского договора либо договора коммерческого представительства (п. 41 Правил оптового рынка).

В соответствии с п. 11.1 Договоров договор заключается с использованием электронной подписи АО "ЦФР", действующим на основании договоров коммерческого представительства поставщика и покупателя.

Согласно абзацу 7 Преамбулы Договоров датой заключения договора считается дата проставления последней электронной подписи.

Согласно п. 1.1 Договоров договор заключен в соответствии с Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка N 594-ДП/17 от 24.05.2017 и N 421-ДП/12 от 27.12.2012 (далее - Договоры о присоединении), регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении (далее - регламенты оптового рынка).

Согласно п. 2.1 Договоров в течение срока действия Договора Истец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.3.4 Договоров установлено, что Ответчик обязуется осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность Продавцу в порядке и размерах, предусмотренных статьей 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договоров расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 Договоров платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении.

Пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) установлено, что датой платежа за электрическую энергию по регулируемому договору является 21-е число месяца следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемому договору.

В соответствии с п. 6.3 Договоров Покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки расчетов в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее - отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов на бумажном носителе направляет Продавцу Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов на бумажном носителе либо отказ.

Согласно п. 6.4 Договоров в случае ненаправления в соответствии с п. 6.3 Договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной подписи:

* либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии, и (или) Акта приема-передачи мощности, и (или) Акта сверки расчетов,

* либо отказа,

считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено параграфом 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. 8.1 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств Участников оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии по договорам купли-продажи, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

В соответствии с п. 8.1 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 8.2 Договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии расчет неустойки (пени) осуществляется за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам, соглашениям об изменении сроков оплаты по регулируемым договорам, соглашениям о переносе измененных сроков оплаты по регулируемым договорам, заключенным в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Пунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в п. 12.1 Регламента, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа, в который АО "ЦФР" проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией.

По состоянию на 31.08.2021 неустойка за просрочку оплаты Ответчиком электрической энергии по Договорам составила 8 021,09 руб.

Размер задолженности и неустойки по Договорам подтверждается справками АО "ЦФР", являющимися приложением к настоящему исковому заявлению.

Ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и правомерность начисления пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что контрагенты Ответчика не исполняют перед ним обязательств, а денежные средства, полученные Ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не может быть принят, поскольку факты оплаты третьих лиц не могут отражаться на оплате поставленной энергии в рамках договора между Истцом и Ответчиком, не являются необходимым условием момента оплаты Истцу по обязательственным отношениям сторон по договорам от 26.03.2021 N RDN-PINGUSHE-STEHEXP5-03-KP-21-E, N RDN-PDAGENER-STEHEXP5-03-KP-21-E, равно как и не освобождают от своевременного исполнения денежного обязательства Ответчиком по нему.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные Ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основания для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного Ответчиком обязательства и её уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-210302/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова