Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 15АП-4131/22 по делу N А53-31056/2021

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 г.

дело N А53-31056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель Беликова Е.В. по доверенности от 30.09.2021,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Мирошниченко А.В.: представитель Босенко Р.В. по доверенности от 06.08.2018,

от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2022 по делу N А53-31056/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (ИНН 6148003452, ОГРН 1026102159291)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Супруненко Светланы Петровны; Лебедевой Ирины Сергеевны; Дубининой Клавдии Андреевны; Кулиничева Владимира Владимировича; Мирошниченко Александра Васильевича

о признании незаконным бездействия, об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении в виде аренды образованных земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600018:961, 61:18:0600018:964, 61:18:0600018:965 в пользу ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" на основании договора аренды земельного участка N 3 с кадастровым номером 61:18:0600018:343 от 02.02.2007; об обязании осуществить государственную регистрацию обременения в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровым номером 61:18:0600018:961, 61:18:0600018:964, 61:18:0600018:965 в пользу ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс" на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600018:343.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600018:343, из которого были образованы путем выдела земельные участки с кадастровыми номерами 61:18:0600018:961, 61:18:0600018:964, 61:18:0600018:965, однако право аренды на новообразованные участки не зарегистрировано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Супруненко Светлана Петровна; Лебедева Ирина Сергеевна; Дубинина Клавдия Андреевна; Кулиничев Владимир Владимирович; Мирошниченко Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что Дубинина К.А., Кулиничев В.В., Супруненко С.П., Лебедева И.С., выразили свое несогласие с изменениями условий договора, у них возникло право на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из состава вышеуказанного земельного участка. При этом в силу требований части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в отношении выделенного земельного участка прекращаются договор аренды и обременения, установленные в отношении исходного земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При заключении договора аренды земельного участка N 3 от 20.01.2007 собственники земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600018:343 не возражали против его передачи и условий названного договора.

На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 14.05.2021, участники долевой собственности голосовали по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3 при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:343 об увеличении арендной платы.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 к договору аренды земельного участка N 3 при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:343, заключенным на основании протокола общего собрания участников долевой собственности, арендные отношения были продлены на срок 10 лет с 02.02.2017 по 02.02.2027.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо, Лебедева И.С., Мирошниченко А.В. апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третьи лица, за исключением Мирошниченко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Мирошниченко А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" в результате реорганизации в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью агрофирма "ТОПАЗ", является арендатором земельного участка пашни и пастбищ сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:18:060008:343, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Красносулинский, СПК "Садки" р. у. N 1,3,6,7,9,10-17,19,20,28,39-41, 43, 44,48,50.54-57,86,94,95,3-2 по 3-7, 4-10 по 4-23,13-1 по 13-4, 15-1.23,24 площадью 19359317 кв. м на основании договора аренды земельного участка N 3 от 02.02.2007.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" на основании договора аренды земельного участка N 3 при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.02.2007, регистрационная запись N 61:18:0600018:343-61/022/2020-335.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 к договору аренды земельного участка N 3 при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.02.2007, заключенным на основании решения общего собрания участников долевой собственности, арендные отношения были продлены на срок 10 лет с 02.02.2017 по 02.02.2027. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2016.

Согласно протоколу от 14.05.2021 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:343 обсуждались следующие вопросы:

1. О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3 при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:343 об увеличении арендной платы

2. Об избрании общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:343 уполномоченного лица на подписание от имени собственников земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3 при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.02.2007 на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:343 об увеличении размера арендной платы и представление интересов в Управлении со всеми полномочиями, определенными на собрании, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Против данных предложений проголосовали 5 участников - Дубинина К.А., Кулиничев В.В., Супруненко С.П., Лебедева И.С., Галатов А.А.

08.07.2021 управление зарегистрировало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 3 от 02.02.2007.

Участники общей долевой собственности, голосовавшие против заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении арендной платы, об избрании уполномоченного лица на подписание от имени собственников земельных долей дополнительного соглашения и представление интересов в управлении, подготовили проект межевания земельных участков, о чем было подано объявление в газете "Наше время".

Земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:961, площадью 211401 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Красносулинский, в 6,1 км на юго-запад от южной границы х. Садки, образован из земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600018:343 путем выдела в счет земельной доли. 12.07.2021 управление зарегистрировало право общей долевой собственности Дубининой К.А. и Кулиничева В.В. На земельный участок 12.08.2021 зарегистрировано право собственности Мирошниченко Александра Васильевича.

Земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:964, площадью 52850 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Красносулинский, в 6,6 км на юго-запад от южной границы х. Садки, образован из земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600018:343 путем выдела в счет земельной доли. 12.07.2021 управление зарегистрировало право собственности Супруненко С.П. На земельный участок 12.08.2021 зарегистрировано право собственности Мирошниченко Александра Васильевича.

Земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:965, площадью 158 550 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Красносулинский, в 6,3 км на юго-запад от южной границы х. Садки, образован из земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600018:343 путем выдела в счет земельной доли. 13.07.2021 управление зарегистрировало право собственности Лебедевой И.С. На земельный участок 12.08.2021 зарегистрировано право собственности Мирошниченко Александра Васильевича.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600018:961, 61:18:0600018:964, 61:18:0600018:965 обременение в виде аренды в пользу истца не зарегистрировано.

Полагая, что отсутствие обременения в виде аренды в отношении образованного земельного участка нарушает права и законные интересы общества и противоречит положениям закона, ООО "РЗК "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса).

Согласно статье 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным Законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 данного Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, закон прямо предусмотрел два независимых основания для образования выдела земельного участка с прекращением договора аренды: несогласие с фактом передачи земельного участка в аренду и несогласие с условиями договора аренды. При этом из указанной нормы закона следует, что в случае несогласия участника с условиями договора аренды выдел возможен и в период действия договора аренды, о чем свидетельствует необходимость в таком случае заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

В этом случае такой участник долевой собственности обладает правом выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей и распорядиться им по собственному усмотрению, при этом договор аренды в отношении земельного участка, выделенного в счет земельных долей, прекращается на основании прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ.

Предметом общего собрания участников общей долевой собственности от 14.05.2021 являлось, в том числе, изменение существенных условий договора аренды N 3 от 02.02.2007 - цена аренды.

Учитывая, что Дубинина К.А., Кулиничев В.В., Супруненко С.П., Лебедева И.С. выразили свое несогласие с изменениями условий договора, у них возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из состава вышеуказанного земельного участка. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, в отношении выделенного земельного участка прекращаются договор аренды и обременения, установленные в отношении исходного земельного участка.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 19.06.2020 N 310-КГ17-23737 по делу N А35-7594/2016, от 18.11.2019 N 310 ЭС19-20804 по делу N А35-5259/2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в ЕГРН обременения (в виде аренды в пользу общества) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600018:961, 61:18:0600018:964, 61:18:0600018:965, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по делу N А53-31056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов