Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-1816/22 по делу N А55-27540/2021

г. Самара

15 апреля 2022 г.

Дело N А55-27540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу N А55-27540/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321309480, ОГРН 1136320007163) к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 368 руб. 82 коп. за период с 01.03.2018 по 21.03.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 12 360 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 10.08.18 по 21.03.19, а также расходы по госпошлине в сумме 1105 руб. В остальной части в иске отказано.

Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на несоблюдение процедуры заключения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 ФЗ-N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" (истец) предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы и оказывает по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 126 по ул. 40 лет Победы, город Тольятти на основании договора от 18.04.2014.

Администрация городского округа Тольятти (ответчик) является собственником нежилого помещения площадью 58,20 кв.м, расположенного по адресу: город Тольятти, ул. 40 лет Победы, дом N 126.

В период с 01.03.2018 по 21.03.21 истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, оплата за которые ответчиком не произведена

Наличие неоплаченной в досудебном порядке задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 199, 207, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлен Постановлением Администрации городского округа Тольятти N 2275-п/1 от 29.06.2017 в размере 24,28 руб. за 1 кв.м., Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 29.06.2018 N 1924-п/1 в размере 23,27 руб., протоколом общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 23,27 руб. за 1 кв.м. площади, Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 24.12.2020 г. N 3935-п/1 в размере 23,97 руб. за 1 кв.м. площади.

Размер платы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома утвержден решениями общих собраний собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленными протоколами от 03.05.2018, от 19.03.2019 в размере 1,10 руб. за 1 кв.м. площади., а также Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 24.12.2020 N 3935-п/1 в размере 1,39 руб. за 1 кв.м.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчик не представил, расчет не оспорил, в связи с чем суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 360 руб. 08 коп. за период с 10.08.18 по 21.03.19 (судом произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности).

Довод о необходимости применения к правоотношениям сторон условий Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон N 44-ФЗ, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, положения Жилищного кодекса Российской Федерации носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в жилищной сфере.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, он является надлежащим ответчиком в рамках правоотношений с управляющей компанией относительно оплаты услуг по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг как лицо, которому принадлежит указанное имущество на праве собственности, что является основанием для возникновения у владельца абсолютного обязательства по содержанию указанного имущества в рамках правоотношений, вытекающих из норм гражданского и жилищного законодательства, на основании которых предъявлен рассматриваемый иск.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу N А55-27540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов