Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-4017/22 по делу N А55-33983/2012

г. Самара

15 апреля 2022 г.

Дело N А55-33983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФНС России (УФНС России по Самарской области) - представитель Лисенков С.В. по доверенности от 20.01.2022;

конкурсного управляющего ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт" Романова Максима Олеговича - лично (паспорт);

от АО "СОДА" - представитель Шушарина О.В. по доверенности от 30.03.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу ФНС России (МИФНС России N 15 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России (МИФНС России N 15 по Самарской области) о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов должникаот 17.06.2021 (вх.233988 от 26.08.2021), по делу N А55-33983/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт", ИНН 6320008962, ОГРН 1036301005707

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 г. открытое акционерное общество "Тольяттинский проектно-изыскательский институт", 445650, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д.22, ИНН 6320008962, ОГРН 1036301005707 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт" утверждён Плахтеев Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 Плахтеев Михаил Викторович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт". Конкурсным управляющим ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт", ИНН 6320008962 утверждён Бочкарёв Евгений Николаевич, член СОАУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 г. Бочкарев Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Романов Максим Олегович.

Определением суда от 12.07.2021 произведена замена судьи Гадеевой Л.Р., рассматривающей дело N А55-33983/2012, на судью Борзову М.А.

ФНС России (межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать недействительным решение по второму вопросу повестки дня собрания комитета кредиторов ОАО "Тольяттинский Проектно-Изыскательский Институт" ИНН 6320008962, состоявшегося 17.06.2021 о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного, ссылаясь на п. 21 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 по делу N А55-33983/2012 отказано в удовлетворении заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N15 по Самарской области (вх.233988 от 26.08.2021) о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Тольяттинский проектно-изыскательский институт" от 17.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня состоявшегося 17.06.2021 г., о передаче имущества кредиторам в качестве отступного.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 апреля 2022 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 г. судебное разбирательство отложено на 14 апреля 2022 г. Данным определением конкурсному управляющему ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт" Романову Максиму Олеговичу предложено представить через систему "Мой Арбитр":

- реестр текущих платежей, размер текущей задолженности, а также дату возникновения текущей задолженности;

- письменные пояснения, относительно того каким образом погашались текущие обязательства должника и реестр текущих кредиторов, а также какое имущество имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. произведена замена в составе суда рассматривающего данную апелляционную жалобу, судья Копункин В.А. заменён на судью Серову Е.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 апреля 2022 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "СОДА" и конкурсный управляющий Романов Максим Олегович возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзац 3 пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов от 17.06.2021 истекает 17.12.2021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.08.2021.

Таким образом, учитывая, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, подано в суд в пределах шестимесячного срока, и от лиц, участвующих в деле возражений против восстановления срока, не поступали, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным восстановить двадцатидневный срок, на обжалование оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника (Полный пакет (100%) обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Офисный центр "Международный" (место нахождения: 445650, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 22 ИНН 6320008962, ОГРН 1166313149133, стоимость 343 919 000,00 рублей), результаты инвентаризации опубликованы на ЕФРСБ (сообщение N 2017365).

Арбитражным управляющим дважды проведен полный круг электронных торгов (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения) по продаже следующего имущества Должника: Лот 1: Полный пакет (100%) обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Офисный центр "Международный" (место нахождения: 445650, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д. 22 ИНН 6320008962, ОГРН 1166313149133).

Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие.

Конкурсным управляющим 17.06.2021 было проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Принятие решения о дальнейшей судьбе нереализованного имущества должника. Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.06.2021.

Собранием кредиторов принято решение по второму вопросу повестки дня о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 (применяемые к настоящей процедуре) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (98,2% от присутствующих, 65,83 % от реестра требований кредиторов).

С ссылкой на положения действующего Налогового законодательства, уполномоченный орган в своём заявлении указал на то, что не может принять имущество должника ОАО "ТПИИ" (обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Офисный центр "Международный") в качестве отступного в связи с тем, что погашение задолженности по налоговым обязательствам может осуществляться только в денежной форме.

В обоснование свих доводов, уполномоченный орган указывает, что в силу п. 21 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Также уполномоченный орган ссылается на п. 12 данного обзора, в силу которого согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, в случае рассмотрения вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Из материалов деда следует, что определением суда от 05.04.2013 требование ФНС России в сумме 573 883 руб. 29 коп., в том числе 527 832 руб. 28 коп. - страховые взносы, 46 051 руб. 01 коп. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 г. в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт" в составе требований кредиторов третьей очереди произведена замена кредитора ФНС России на ООО "СЕЛЬХОЗСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ" с суммой требования в размере 573 883 руб. 29 коп., в том числе 527 832 руб. 28 коп. - страховые взносы, 46 051 руб. 01 коп. - пени.

Уполномоченный орган является кредитором по текущим платежам, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявитель должен обосновать, что в данном случае нарушены права и интересы уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам.

Уполномоченный орган указывает, что не согласен с принятым на собрании кредиторов решением, о судьбе нереализованного имущества должника, ссылаясь на п. 21 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства".

Между тем спорное решение, не противоречит позиции изложенной в указанном обзоре, так как не определяет условия и порядок передачи имущества в качестве отступного, а лишь определяет возможность такой передачи в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявитель ссылается на статью 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) в соответствии с которой частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Однако положения данной статьи, с учётом даты введения в отношении должника процедуры должника, в рассматриваемом случае не могут быть применены с учётом п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ФНС России.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Из буквального толкования абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника.

Вне зависимости от возможности расширительного толкования абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, и старая и новая редакции закона исходят из необходимости соблюдения принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как указано в п. 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного). Приведенная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации по поводу применения п. 8 ст. 142 старой редакции Закона о банкротстве.

Таким образом, погашение задолженности путём отступного возможно, о чем собственно и было принято решение собранием кредиторов должника, но с соблюдением очередности погашения как текущих, так и реестровых требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 по делу N А55-33983/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу N А55-33983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова