Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 21АП-233/22 по делу N А83-17260/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А83-17260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Кузнецова С. А. - Гращенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу N А83-17260/2021 по заявлению Кузнецова Сергея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Водовозова Аркадия Семеновича, Иваняса Ивана Ивановича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Федеральной налоговой службы, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 через систему "Мой Арбитр" Кузнецов Сергей Анатольевич (далее - Кузнецов С.А. или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с дополнением) о признании незаконным принятого 09.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (ОГРН: 1189102010954 - л.д. 25-38 т. 1, далее - МИФНС N 9 или регистрационный орган) решения N 3772 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Эко Комплект" (ОГРН: 1189112034605 - л.д. 87-92 т. 3, далее - ООО "Эко Комплект") (л.д. 11-18 т. 1, 130-131 т. 3).

Требования мотивированы тем, что ООО "Эко Комплект" является действующим юридическим лицом, вело хозяйственную деятельность и находилось по месту регистрации; в течение одного года после исключения из ЕГРЮЛ заявитель вправе оспорить решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; после получения решения по поданной во внесудебном порядке жалобе заявитель обратился за судебной защитой.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям закона, ООО "Эко Комплект" в течение последних 12 месяцев не подавало налоговой отчетности и не осуществляло операций на банковском счете, по месту регистрации не находилось; уведомление о недостоверности адреса направлено ООО "Эко Комплект" и его участникам, которые не представили документов о достоверности адреса или возражений на это уведомление; оплаченные сделки от имен Кузнецова С.А. как индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о хозяйственной деятельности ООО "Эко Комплект" (л.д. 110-119 т. 4).

Кузнецовым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-14 т. 5).

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что МИФНС N 9 с ее доводами не согласна, так как регистрирующим органом при наличии совокупности обстоятельств о признаках недействующего лица и не нахождения по месту регистрации принято решение о предстоящем исключении ООО "Эко Комплект" из ЕГРЮЛ; представленные заявителем договора не свидетельствуют о фактическом ведении ООО "Эко Комплект" хозяйственной деятельности, так как местом исполнения некоторых договоров является место нахождение Кузнецова С.А. как индивидуального предпринимателя, некоторые из контрагентов исключены из ЕГРЮЛ, по некоторым факты исполнения обязательств со стороны ООО "Эко Комплект" не представлены (л.д. 54-62 т. 5).

В судебном онлайн заседании представитель Кузнецова С. А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

О начале судебного процесса участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.01.2022, копии которого (за исключением Водовозова А.С. и Иваняса И.И.) получили по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 5).

Заказная корреспонденция, направленная по адресам Водовозова А.С. и Иваняс И.И. почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 44-49 т.5).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эти участники считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

19.01.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 01.03.2022 о судебном заседании на 07.04.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 88 т. 5).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовав доказательства в совокупности (в том числе дополнительно представленные (л.д. 68-73 т. 5), установил следующие обстоятельства.

09.11.2020 МИФНС N 9 принято решение N 3772 о предстоящем исключении недействующего лица из Единого государственного реестра юридического лица ООО "Эко Комплект" (л.д. 43 т. 1, 95 т. 3).

11.11.2020 в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 45(812) от 11.11.2020/380 опубликованы решение N 3772 и сведения порядке и сроках (3 месяца со дня публикации) направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления - г. Симферополь, ул. Мате Залки, д. 1/9 (л.д. 96 т. 3).

В течение трех месяцев со дня публикации и до настоящего времени заявлений от указанных лиц с возражением на исключение ООО "Эко Комплект" из ЕГРЮЛ не поступило. Этот факт участники не оспаривают.

Во внесудебном порядке решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС Крыма) N 07-23/10337@ от 26.07.2021 жалоба Кузнецова С.А. (л.д. 95-96 т. 4) на вышеназванное решение оставлена без удовлетворения (л.д. 39-42 т. 1, 139-142 т. 3, 97-98 т. 4); 03.08.2021 по почте решение УФНС Крыма N 07-23/10337@ получено ООО "Эко Комплект" (л.д. 132-138, 143 т. 3, 99 т. 4).

Решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ основано на следующих обстоятельствах:

- с 10.10.2019 по 03.11.2020 (более 12 месяцев) ООО "Эко Комплект" не подавало документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, последняя поданная 09.10.2019 отчетность - декларация по налогу на прибыль организаций, о чем свидетельствует справка N 108/20-О (л.д. 93 т. 3);

- с 03.11.2019 по 03.11.2020 по расчетному счету ООО "Эко Комплект" N 40702810538000040979 в ПАО "Сбербанк России" движение денежных средств не осуществлялось, о чем выдана справка N108/20-С (л.д. 94 т. 3);

- по состоянию на 24.08.2020 ООО "Эко Комплект" не находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Евпатория, пр. Победы, дом 4, помещение 62, о чем должностными лицами МИФНС N 6 в присутствии двух понятых составлен акт обследования, в котором указано на то, что по адресу расположено 2-хтажное нежилое здание, на втором этаже здания находится помещение 62, на котором нет вывески ООО "Эко Комплект" и это юридическое лицо в помещении не находится (л.д. 10-11 т. 4);

- 06.10.2020 МИФНС N 9 направило в адрес ООО "Эко Комплект", Кузнецову С.А. (директор и участник), участникам Водовозову А.С. и Иванясу И.И. уведомление N 410 с предложением в течение 30 дней сообщить достоверные сведения об адресе и предоставить об этом документы (л.д. 80 т. 4); это уведомление получено Кузнецовым С.А. по почте 23.10.2020 (л.д. 87 т. 4), направленная по почте корреспонденция в адреса ООО "Эко Комплект" (л.д. 88 т. 4), Водовозова А.С. (л.д. 85-86 т. 4), Иваняса И.И. (л.д. 89 т. 4) после неудачных попыток вручения направлена на возврат отправителю, им не получена и после временного хранения уничтожена; в течение месяца достоверные сведения и документы об адресе ООО "Эко Комплект" от названных лиц не поступили, в связи с чем, 04.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2209100392609) о недостоверности адреса.

04.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2219100065226 об исключении ООО "Эко Комплект" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение N 3772 о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ. При этом процедура принятия этого решения заявителем не оспаривается. Возражений и доказательств против обстоятельств, ставших основанием для принятия регистрирующим органом этого решения (не подача в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и отсутствие движения по расчетному счету, а также не нахождение по адресу регистрации) заявителем не подано.

Действия МИФНС N 9 по исключению недействующего юридического лица ООО "Эко Комплект" из ЕГРЮЛ не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 31.07.2020, далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Признаками недействующего юридического лица согласно части 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ являются обстоятельства в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения,: не представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как установлено, регистрирующий орган, установив такие признаки в совокупности, принял решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, учтя (в том числе) недостоверность сведений о месте нахождении юридического лица.

Последующая процедура, связанная с исполнением этого решения, включая предусмотренную частью 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ публикацию решения и сведений о предстоящем исключении, регистрирующим органом соблюдена.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.01.2012 N 143-О-О и постановлении от 06.12.2011 N 26-П указал на то, что правовое регулирование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота; соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей; в частности, для коммерческих организаций отсутствие движения по счету может свидетельствовать о том, что такая организация недействующая.

Также в названных актах Конституционного Суда РФ указано на то, что названные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕРРЮЛ, к которым относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра; исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у регистрирующего органа были установленные законом основания для принятия оспариваемого решения и установленные законом гарантии лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в ходе судебного разбирательства заявителем документы не свидетельствуют о фактическом осуществлении ООО "Эко Комплект" хозяйственной деятельности, так как по заключенным от имени ООО "Эко Комплект" договорам с ООО "Диол" от 25.01.2019 N 452 на оптимизацию сайта (www.ecosmes.ru) с ИП Корнеевым И.И. N ТО_1979808-19 от 01.08.2019 на техническое обслуживание компьютерного оборудования оплата в период с 23.01.2020 по 21.12.2020 осуществлялась Кузнецовым С.А. как индивидуальным предпринимателем. Доказательств реального исполнения со стороны ООО "Эко Комплект" условий агентского договора 26.12.2019 N 26/12 с ИП Петруниным М.Н на привлечение клиентов договоров поставки с ООО "Арсенал Строй" от 17.01.2020 N1-17/01, ООО "Игрек" от 29.11.2019 N1-29/11, ООО "МНК-Групп" от 22.01.2020 N2-22/01, ООО "СервисАльянс" от 18.12.2019 N 2-18/12 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают этих выводов суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на намерение ООО "Эко Комплект" привести в соответствие сведения ЕГРЮЛ с фактическим нахождением общества по адресу: г. Симферополь, ул. Первомайская, д. 3В, пом. 26 (арендованном по договорам в 2019-2021 годах) не подтверждена никакими доказательствами, а из дела следует, что до момента исключения ООО "Эко Комплект" из ЕГРЮЛ заявлений от этого общества, его директора и участников в адрес регистрирующего органа о новом месте нахождения не подано. Также не представлено доказательств осуществления с момента аренды и до 04.03.2021 обществом оплаты за арендованное помещение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств осуществления ООО "Эко Комплект" хозяйственной деятельности в период с 09.11.2019 по 04.03.2021 нет.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу N А83-17260/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко