Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-14954/21 по делу N А70-15966/2021

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А70-15966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А70-15966/2021, по иску индивидуального предпринимателя Голякова Михаила Владимировича (ОГРНИП 319723200091567, ИНН 665501284692) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), при участи в деле третьих лиц: ИФНС России по г. Тюмени N1, ОПФР по Тюменской области, об исполнении обязательств по кредитному договору,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от ПАО Сбербанк - представитель Ломанцев А.А. по доверенности от 30.09.2021 N 927-Д сроком действия до 06.09.2024, диплом от 08.08.2015 N 1145,

от индивидуального предпринимателя Голякова Михаила Владимировича - представитель Шапаренко О.В. по доверенности от 27.07.2021 сроком действия один год, диплом от 23.12.2020 N 1-20-3505,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голяков Михаил Владимирович (далее - ИП Голяков М.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Публичному аукционному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") об обязании ПАО Сбербанк перевести кредитный договор N 8647BMSNAC8RGQ0AQ0QZ3F, заключенный с ИП Голяковым М.В. на период списания с 1 апреля 2021 года.

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ИП Голяков М.В. удовлетворены; обязать ПАО Сбербанк перевести кредитный договор N 8647BMSNAC8RGQ0AQ0QZ3F, заключенный с ИП Голяковым М.В. на период списания с 1 апреля 2021 года; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ИП Голякова М.В. 6 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 28.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.02.2022.

29.12.2021 ПАО "Сбербанк России" представил дополнение к апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее: задолженность истца переведена с 01.04.2021 на период погашения, поскольку согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца по состоянию на 01.03.2021 (3 человека) составила 60% (менее 80 %) от численности работников заемщика, определенной по состоянию на 01.06.2020 при выдаче кредита; судом первой инстанции неверно применены положения пунктов 12, 24, 28 Правил предоставления субсидий и пунктов 6 Кредитного договора, регулирующие порядок определения возможности списания задолженности по кредитному договору на основании размещенных на Платформе ФНС сведений о численности работников заемщика, в полном соответствии с которым действовал Банк; судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства и не установлены существенные для рассмотрения дела обстоятельства; государственными органами до Банка доведена информация о нарушении истцом требований о сохранении численности работников, вследствие чего Банк лишился права на получение субсидии на списание задолженности, при этом предоставление льготного кредитования заемщика было обусловлено возможностью такого субсидирования, в отсутствие которого списание задолженности является невозможным (судом первой инстанции не применены положения ст.431 ГК РФ и подпункта 1. 31, 33 Правил предоставления субсидий).

ИП Голяков Михаил Владимирович, возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство об истребовании информации у Федеральной Налоговой службы Российской Федерации.

От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копия заявления ИП Полякова М.В. о присоединении к Общим условиям кредитования N 1 IIAO Сбербанк от 01.06.2021; копию общих условий кредитования N 1 ПЛО Сбербанк от 05.08.2021; копия дополнительного соглашения к Кредитному договору от 07.08.2020; копия уведомления ПЛО Сбербанк по Кредитному договору от 14.12.2020; скриншоты из информационного сервиса ФНС по Кредитному договору.

От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле N А70-15966/2021, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, адрес местонахождения: 107078, г. Москва, проспект Лкадемика Сахарова, д. 9), Федеральную Налоговую службу Российской Федерации (ИНН 7707329152, адрес местонахождения: 127381. г. Москва, ул. Неглинная, д. 23), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 7706016118, адрес местонахождения: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4), Министерство экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494, адрес местонахождения: 125039, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, стр. 2).

Определением от 21.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела N А70-15966/2021 по иску ИП Голякова М.В. к ПАО Сбербанк, при участи в деле третьих лиц: ИФНС России по г. Тюмени N1, ОПФР по Тюменской области, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание на 17.03.2022, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ", Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство ПАО "Сбербанк России" об истребовании сведений, а именно у Федеральной Налоговой службы Российской Федерации истребованы сведения, содержащиеся на информационном сервисе Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по заявке N 9226377696234595 от 03.06.2020 (кредитный договор N 8647BMSNAC8RGQ0AQ0QZ3F от 01.06.2020), заемщик ИП Голяков М.В. (ИНН 665501284692), размещенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 696 от 16.05.2020 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", в том числе:

- показатель численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 и по итогам отчетных месяцев базового периода и периода наблюдения, в т.ч. по итогам февраля 2021 года;

- сведения о соблюдении заемщиком по состоянию на 01.04.2021 года согласно Платформе ФНС требований Постановления Правительства N 696 о сохранении численности работников не менее 80% в течение периода наблюдения кредитного договора, в т.ч. по итогам февраля 2021 года;

- сведения о датах и содержании всех поступивших в ФНС от ПФР сведений о численности работников заемщика по итогам месяцев базового периода и периода наблюдения кредитного договора по состоянию на 01.04.2021, в т.ч. сведения об отражении на Платформе ФНС поданного заемщиком в ПФР 13.03.2021 отчета СЗВ-М о численности работников по итогам февраля 2021 года в количестве 6 человек;

- сведения о фиксации фактов программного сбоя в отношении данных заемщика на Платформе ФНС.

04.03.2022 ИФНС России по г. Тюмени N 1 представила сведения о количестве наемных работников ИП Голякова М.В. за период с мая 2020 по март 2021 года.

23.03.2022 от ФНС России представлены сведения из информационного сервиса ФНС России в отношении ИП Голякова М.В.

Определением от 23.03.2022 рассмотрение дела отложено на 07.04.2022.

ПАО "Сбербанк России" представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указал на то, что представленными в материалы дела ответами органов ФНС России подтверждается факт соответствия действий Банка условиям Кредитного договора и Правилам предоставления субсидий, т.к. на момент окончания периода наблюдения Кредитного договора на информационном сервисе ФНС были размещены сведения о несоблюдении истцом требований о сохранении численности работников не менее 80% по итогам месяцев периода наблюдения. Ответчик указывает на то, что поскольку Банк правомерно руководствовался сведениям Платформы ФНС, согласно которым по состоянию на 01.03.2021 по итогам февраля 2021 года не подтверждено сохранение численности работников заемщика в количестве не менее 80% от численности на 01.06.2020 в количестве 5 человек, постольку отсутствуют какие-либо неправомерные действия в отношении истца со стороны Банка, а также отсутствуют какие-либо правовые основания для списания Банком задолженности по Кредитному договору при установленном факте размещения на Платформе ФНС сведений о нарушении Истцом требований о сохранении численности работников и соответствующем фактом неполучения Банком субсидии от государства на списание задолженности по кредитному договору. По утверждению ответчика, если истец не согласен с размещенными на Платформе ФНС сведениями о численности его работников, которые повлекли в силу п.6 Кредитного договора его перевод на период погашения, он вправе оспорить действия уполномоченных на сбор и обработку информации о численности работников Истца органов (к которым Банк не относится) и взыскать соответствующие убытки в случае признания таких действий неправомерными.

В судебном заседании, представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, указал на то, что истец полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, представленные в материалы дела документы подтверждают, что заемщик в оспариваемый период сохранил численность работников в количестве 6 человек.

Представитель ответчика просит оставить исковое заявление - без удовлетворения, указал на то, что не исполнение Пенсионным фондом РФ обязанности перед истцом по направлению сведений о численности работников в ФНС России не свидетельствует о неправомерности действий Банка, который полностью исполнил свои обязательства по договору, при этом руководствовался сведениями Платформы ФНС, в настоящем случае истец имеет право обратиться в Пенсионный фонд РФ с требованием о взыскании убытков.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Голяковым Михаилом Владимировичем (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) заключен кредитный договор N 8647BMSNAC8RGQ0AQ0QZ3F от 01.06.2020 (кредитный договор), согласно которому, кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 696 от 16.05.2020 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (Правила предоставления субсидий).

Кредитный договор заключен на основании указанных в заявлении индивидуальных условий кредитования (заявление) с учетом положений Условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", действующих на дату подписания банком и заемщиком заявления. Условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными в течение всего срока действия Договора.

Лимит кредитной линии для возобновления деятельности составил для истца 544 030 рублей.

Согласно п. 5 заявления выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает 30 ноября 2020 г. (включительно). По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Кредитные денежные средства получены заемщиком.

Пунктом 6 заявления предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является:

- В случае наступления Периода погашения по Договору с даты, следующей за Датой окончания Базового периода Договора при не переходе Договора в соответствии с условиями Договора на Период наблюдения по Договору - 01 марта 2021 г.

- В случае наступления Периода погашения по Договору с даты, следующей за Датой окончания Периода наблюдения по Договору при переходе в соответствии с условиями Договора Периода наблюдения - 30 июня 2021 г.

Заемщик уведомлен и согласен об освобождении от обязанностей по Договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

а) В отношении заемщика на дату завершения Периода наблюдения по Договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

б) Численность работников заемщика в течение периода наблюдения по Договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

в) Средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по Договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда.

г) Решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по Договору в порядке, установленном Правилами.

Период погашения по договору - это период продолжительностью 3 (три) месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 7 заявления предусмотрены условия перехода из одного периода по договору в другой, соблюдение которых сторонами в конечном итоге влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному истцом от ответчика.

Договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020 года;

- в отношении Заемщика по состоянию на 25.11.2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Переход из базового периода в период наблюдения имеет существенное значение для заемщика, поскольку в указанные периоды процентная ставка по договору за пользование выданными траншами составляет 2 (два) % годовых (пункт 3 заявления).

В период погашения процентная ставка составляет 15 (пятнадцать) % годовых (пункт 3 заявления).

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца в феврале 2021 года (3 человека) упала ниже 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (5 человек), кредитный договор в силу пункта 12 Правил предоставления субсидий и п. 6 Кредитного договора переведен с 01.04.2021 на период погашения, в связи с чем банком направлено истцу требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное уведомление направлено Банком по СБОЛ 29.03.2021.

При этом, истец указывает на то, что численность его работников в течение базового периода кредитного договора менялась, по состоянию на 01.06.2020 - 5 человек, по состоянию на февраль 2021 - 6 человек, соответственно условие о сохранении численности работников заемщиком не было нарушено, что свидетельствует о неправомерности действий банка, который в нарушение положений программы льготного кредитования перевел кредитный договор на период погашения с 01.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 Правил предоставления субсидий).

Как следует из пункта 5 Правил предоставления субсидий, имеется три периода срока действия кредитного договора:

- "базовый период кредитного договора (соглашения)" - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- "период наблюдения по кредитному договору (соглашению)" - период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- "период погашения по кредитному договору (соглашению)" - период продолжительностью три месяца.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

Подпункт "м" пункта 18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 28.08.2020 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службы непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Соответственно, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Как указано ответчиком, из сведений информационного сервиса ФНС на момент заключения договора численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 6 человек и по состоянию на февраль 2021 года снизилась до 3 человек, в связи с чем банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора перевел кредитный договор на период погашения.

Кроме того, ответчиком указано, что иными данными, кроме сведений на Платформе ФНС банк руководствоваться не может.

Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

В силу пункта 13 (1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020 г.

Как следует из представленного ответчиком скриншота информации с платформы ФНС, в отношении истца сведения о количестве работников за февраль 2021составили 3 человека.

Между тем, согласно данным представленным ИП Голяковым М.В. количество сотрудников по состоянию на февраль 2021года составило 6 человек, а не 3 человека.

По информации ИФНС России по г.Тюмени N 1 согласно представленных расчетов по страховым взносам и расчету по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2021 ИП Голяковым М.В. заявлено 5 работников.

По информации ОПФР по Тюменской области ИП Голяковым М.В. в УПФР в г.Тюмени Тюменской области ИП Голяковым М.В. 13.03.2021 представлен отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 в отношении 6 застрахованных лиц (л.д. 119-125).

Согласно пункту 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Соответственно ИП Голяковым М.В. соблюдено требование о сохранении численности сотрудников, а также своевременно исполнена обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно ответу ФНС России представленному на запрос апелляционного суда, действительно в момент перевода банком договора на период погашения в информационном сервисе ФНС России в отношении ИП Голякова М.В. были размещены сведения о численности сотрудников в количестве 3 работников, что свидетельствует о снижении численности более 20%. При этом указано, что последние данные из Пенсионного Фонда РФ в ФНС России поступали в январе 2021 года, численность сотрудников составляла 7 работников, сведения за февраль 2021 года в отношении ИП Голякова М.В. не поступали.

В результате технического сбоя вместо данных о численности по итогам февраля 2021 года отражаются данные о численности по итогам февраля 2020 года, поскольку данные за февраль 2021 года в отношении заемщика не поступали. ФНС России также сообщило, что в следствии технического сбоя сведения о численности сотрудников заемщика в феврале 2021 года в информационном сервисе отображаются не корректно. Корректное значение - "нет данных" (сведения информационного сервиса представлены ФНС России 23.03.2022, вх. 16518).

Таким образом, со стороны заемщика соблюдены все условия получения льготного кредита: пункта 9 Правил предоставления субсидий; количество сотрудников по состоянию на февраль 2021 г. составило 6 человек, а не 3 человека; условия, установленные пункте 13 (1) Правил также соблюдены, доказательств нецелевого расходования денежных средств, полученных по льготному кредиту истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 Правил предоставления субсидий, Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии). В пункте 5 Правил указано, что под "возобновлением деятельности" понимаются расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам (соглашениям), заключенным в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке", либо в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости", за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Таким образом, кредит выдается заемщику с целью возобновления, дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности с учетом сложившейся экономической обстановки, является мерой государственной поддержки.

Из фактических обстоятельств дела следует, что со стороны истца злоупотреблений и нарушений требований льготного кредитования не имеется, все требования предусмотренные Правилами предоставления субсидий и Кредитным договором им соблюдены, доказательств иного материалы дела не содержат, следовательно и основания для возложения на истца бремени возврата кредита в полном объеме отсутствуют.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что во взаимоотношениях банк - заемщик последний является слабой стороной договора, и соответственно действия Банка, выразившиеся в переводе кредита в стадию погашения, отказ от применения альтернативной меры в виде перевода кредита в стадию наблюдения с учетом того, что Банк является субъектом реализующим государственную программу поддержки предпринимательства, привели к нарушению прав и законных интересов добросовестного заемщика. Основания считать, что заемщик был обязан контролировать в каком объеме информация о работниках заемщика из ПФ РФ передается в ФНС РФ, с учетом того, что для данной процедуры предусмотрен административно урегулированный порядок передачи информации (соглашение об информационном взаимодействии от 30.11.2016 N ММВ-23-11/26А/АД-09-31/СОГ/79), у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с доводом Банка о том, что при исполнении своих обязательств он должен руководствоваться сведениями, размещенными на информационном сервисе ФНС, при этом Банк безусловно осведомлен, что в соответствии с письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Заемщик отчитывался добросовестно и своевременно, что Банк имел возможность установить.

Судом учитывается, что в любой информационной системе могут случаться сбои, в силу чего при наличии у Банка достоверных сведений о соблюдении заемщиком предъявляемых к его деятельности требований, отсутствии на платформе ФНС достоверных сведений (согласно ответу ФНС России необходимо считать, что сведения отсутствуют), Банку следовало рассмотреть вопрос о возможности перевода кредитного договора на период наблюдения применительно к механизму, предусмотренному пунктом 13 (1) Правил предоставления субсидий, допускающим подобный порядок в случае уточнения сведений размещенных в информационном сервисе ФНС не позднее 25 декабря 2020 года.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ИП Голякова М.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ", Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации), в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14954/2021) публичного акционерному обществу "Сбербанк России", решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2021 по делу N А70-15966/2021 отменить. Рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Голякова Михаила Владимировича по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Исковые заявления индивидуального предпринимателя Голякова Михаила Владимировича (ОГРНИП 319723200091567, ИНН 665501284692) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" перевести кредитный договор N 8647BMSNAC8RGQ0AQ0QZ3F, заключенный с индивидуальным предпринимателем Голяковым Михаилом Владимировичем на период списания с 1 апреля 2021 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу индивидуального предпринимателя Голякова Михаила Владимировича 6 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева