Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 10АП-1652/22 по делу N А41-100870/2019

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А41-100870/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от АО "Моспромстрой" - Клокова Е.А., представитель по доверенности от 29.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ООО "Элит Эстейт" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу N А41-100870/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 ОАО "Элит Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Ланцов Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у АО "МОСПРОМСТРОЙ" следующих документов:

- договор от 02.07.2014 N 1/14-ДС и все заключенные в рамках него соглашения и дополнительные соглашения, а также все первичные документы в рамках указанного договора: справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, счета, счета-фактуры и иные документы, в том числе договорную переписку;

- договор от 08.11.2013 N 03/13-Арх и все заключенные в рамках него соглашения и дополнительные соглашения, а также все первичные документы в рамках указанного договора: справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, счета, счета-фактуры и иные документы, в том числе договорную переписку;

- договор от 15.11.2011 N 326/11 и все заключенные в рамках него соглашения и дополнительные соглашения, а также все первичные документы в рамках указанного договора: справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, счета, счетафактуры и иные документы, в том числе договорную переписку;

- договор от 01.09.2015 N 76/15-Арх участия в долевом строительстве и все заключенные в рамках него соглашения и дополнительные соглашения, а также все первичные документы в рамках указанного договора: справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, счета, счета-фактуры и иные документы, в том числе договорную переписку;

- акты сверок по всем действующим и/или прекратившим своё действие договорам, контрактам и соглашениям, заключённым между АО "Моспросмтрой" и ОАО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ", с 01.01.2011 по 09.02.2021.

Определением от 01.12.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Элит Эстейт" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Элит Эстейт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом установлено, что в адрес АО "Моспромстрой" от конкурсного управляющего поступал запрос о предоставлении указанных документов, в ответ на который 08.09.2021 АО "Моспромстрой" сообщило о невозможности их предоставления в связи с истечением срока хранения запрашиваемых документов.

Конкурсный управляющий, получив ответ от АО "МОСПРОМСТРОЙ" о невозможности предоставления необходимых управляющему сведений, обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании, что является несоблюдением положений ст. 66 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт невозможности предоставления запрашиваемых сведений подтверждается тем, что в соответствии с перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236, зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2020 N 57449) срок хранения запрашиваемых документов, который составляет пять лет, истек.

По результатам исследования реестра контрагентов запрашиваемые сведения и документы не были обнаружены.

Конкурсный управляющий указывает, что только акты о выделении к уничтожению документов являются допустимым доказательством, однако они отсутствуют в материалах дела, в связи с чем у АО "МОСПРОМСТРОЙ" отсутствуют основания для отказа в предоставлении сведений.

Однако запрашиваемые сведения по своей природе являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ (Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"), и применяются в отношении договоров подряда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021 по делу N А41-100870/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева