Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 14АП-597/22 по делу N А66-16735/2020

г. Вологда

14 апреля 2022 г.

Дело N А66-16735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафоновой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2021 года по делу N А66-16735/2020,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Светлана Сергеевна (18.01.1969 года рождения, место рождения: Торжок Калининской обл.; ИНН 690200821657; СНИЛС 019-531-136-34; зарегистрированная по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/т Заволжское в р-не д. Дмитровское, уч. 91; далее - должник) 17.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании данного гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Высоцкая Екатерина Михайловна.

Финансовый управляющий должника Высоцкая Е.М. 08.12.2021 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у Агафоновой С.С. банковской карты, а также заверенных её работодателем следующих документов: копии трудового договора, копии трудовой книжки, справки о размере заработной платы и порядке её выплаты.

Определением от 20.12.2021 суд возложил на Агафонову С.С. обязанность передать финансовому управляющему:

1) банковскую карту (выдана 12.11.2021);

2) заверенные работодателем копию трудового договора, копию трудовой книжки, справку о размере заработной платы и порядке её выплаты.

Агафонова С.С. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Финансовый управляющий должника Высоцкая Е.М. в адрес Агафоновой С.С. с запросом о передаче банковской карты, копии трудового договора, копии трудовой книжки, справки о размере заработной платы и порядке её выплаты не обращалась. Агафонова С.С. не извещена судом о дате и времени судебного заседания, заявитель Высоцкая Е.М. не направила копию ходатайства в адрес должника, в связи с чем Агафонова С.С. была лишена возможности возражать против заявленных требований.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45)).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований финансовый управляющий Высоцкая Е.М. сослалась на то, что 05.12.2021 от представителя должника Ершова Г.Г. по электронной почте управляющим получено сообщение о выдаче должнику банковской карты с номером 4817.....3833 (Сбербанк) с приложением фотографии банковской карты.

Финансовый управляющий 06.12.2021 обратился в отделение ПАО "Сбербанк России" для блокировки указанной карты. Согласно полученным в отделении банка сведениям банковская карта выдана должнику 12.11.2021.

Кроме того, от должника в материалы дела 16.11.2021 направлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что должник устроился на работу; к данному ходатайству приложена копия приказа о приёме работника на работу, заверенная работодателем, при этом должник не представил финансовому управляющему документы, подтверждающие трудоустройство и размер заработной платы.

Доказательств передачи финансовому управляющему истребуемых документов должником не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Отсутствие документации в отношении имущества должника лишает финансового управляющего возможности проведения необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства гражданина.

Согласно пункту 42 Постановления N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует того пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию у должника при не исполнении последним обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 213.9, пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, документации должника, банковских карт, материальных и иных ценностей.

С учётом изложенного выше суд апелляционной инстанции не усматривает объективных препятствий для передачи финансовому управляющим банковской карты и запрашиваемых им у должника документов.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о рассмотрении судом ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств без вызова сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истребование документации предполагает оперативность проведения процедуры банкротства в отношении должника, регулируется процессуальным порядком статьи 66 АПК РФ, ввиду чего рассмотрение ходатайства не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции и извещение участвующих в деле лиц по статье 121 АПК РФ в данном случае не требовалось.

Рассмотрение ходатайства финансового управляющего без вызова сторон не повлекло принятие незаконного судебного акта, а также не повлияло на права и обязанности должника, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Агафоновой С.С. в порядке статей 9 и 65 АПК РФ была предоставлена возможность заявить возражения относительно заявленного ходатайства, указанные возражения оценены апелляционным судом по существу.

Обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения судом ходатайства финансового управляющего, подателем жалобы не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2021 года по делу N А66-16735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая