Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 17АП-5766/21 по делу N А50-17300/2020

г. Пермь

14 апреля 2022 г.

Дело N А50-17300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

при участии:

от ответчика - Гусева Е.П., доверенность от 04.06.2021;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Амтек",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 февраля 2022 года об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А50-17300/2020

по иску Беляевой Оксаны Александровны

к ООО "Амтек" (ОГРН 1035900355457, ИНН 5903041624),

третье лицо: Васильев Василий Арнольдович,

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Оксана Александровна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Амтек" (ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью ООО "Амтек", по перечню, содержащемуся в исковом заявлении (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев Василий Арнольдович.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.06.2021 истцу был выдан исполнительный лист Серии ФС N 028558383.

03.02.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 22.03.2021, а именно просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа по делу N А50-17300/2020, выданного Арбитражным судом Пермского края, в части возложения на ООО "Амтек" обязанности по предоставлению Беляевой О.А. отсутствующих у ООО "Амтек" документов:

Решения общего собрания участников ООО "АМТЕК" с 2009 г.

Договоры с контрагентами ООО "АМТЕК", касающиеся основных средств, находящихся на балансе ООО "АМТЕК" на 04.12.2020.

Подробная расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием организации и ИНН, основания долга, сумма, срок оплаты за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Информацию о всех крупных сделках и сделках с заинтересованностью ООО "АМТЕК" с 14.02.2003 по день вынесения решения.

Журнал-ордер по счету 01-подробная расшифровка по каждому основному средству (когда прибыл/выбыл, куда) за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Журнал-ордер по счету 08-подробная расшифровка по каждому ремонту за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Журнал-ордер по счету 10-подробная расшифровка материалов стоимостью от 200 000 руб. (дата приобретения, поставщик) за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Журнал-ордер по счету 60 "дебиторы и кредиторы" - подробная расшифровка покупок по каждому поставщику (даты, подробно какие материалы, какие услуги) за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Журнал-ордер по счету 62 "покупатели и заказчики" - подробная расшифровка выполнений, продажи, работ, услуг и т.д^ - по контрагентам (даты, суммы и т.д.) за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Журнал - ордер по счету 70 - данные по заработной плате всех учредителей ООО "АМТЕК" за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Журнал - ордер по счету 76.09 - подробная расшифровка оказанных или полученных услуг/работ по контрагентам, датам, суммам и т.д за период с 04.12.2015 по 04.12.2020.

Журнал-ордер по счету 76.ЛП "прочие дебиторы и кредиторы" - подробная расшифровка оказанных или полученных услуг по контрагентам, датам, суммам и т.д., копии договоров за период с 04.12.2015 по 04.12.2020;

разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа по делу N А50-17300/2020, выданного Арбитражным судом Пермского края, в части возложения на ООО "Амтек" обязанности по предоставлению Беляевой О.А. данных по работникам, с указанием фамилии, имени, отчества, периода работы, начисленной и оплаченной заработной плате за период с 04.12.2015 по 04.12.2020, при отказе работников ООО "Амтек" в даче согласия на распространение указанных персональных данных.

Определением суда от 07.02.2022 в удовлетворении заявления ООО "Амтек" о разъяснении решения суда от 22.03.2021 отказано.

Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению участвующего в деле лица вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания в случае неясности решения суда.

По смыслу указанных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Как следует из материалов дела, заявление о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа мотивировано тем, что ответчик не может организовать представление истцу части документов в виду их фактического отсутствия у ответчика (и безусловная обязанность по ведению которых законодательством не предусмотрена), а также сведений, относящихся к персональным данным, запрещенных к распространению их субъектами.

Рассмотрев заявление ООО "Амтек", суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Как установил суд первой инстанции, резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17300/2020 полностью соответствуют резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021, формулировка которой не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта.

В данном случае, формулировка, содержащаяся в решении, является понятной и не создает неоднозначных толкований.

Судебным актом указано, что ООО "Амтек" обязано предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с деятельностью ООО "Амтек".

Указание на то, в чем конкретно не понятен порядок и способ исполнения решения суда, заявление общества не содержит, поэтому суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа.

При этом факты, на которые общество обращает внимание суда первой инстанции, правомерно не приняты судом первой инстанции как не свидетельствующие о наличии неясностей, затруднений, являющихся основанием для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа.

При этом судом верно обращено внимание на то, что определение перечня конкретных действий и мероприятий по устранению нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта. Данный факт подлежит оценке в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2022 года по делу N А50-17300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин