Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 08АП-203/22 по делу N А46-12093/2019

город Омск

14 апреля 2022 г.

Дело N А46-12093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-203/2022) конкурсного управляющего Скорохода Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 по делу N А46-12093/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Скорохода Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Сити Лайн" (ИНН 5501180667, ОГРН 1175543006704), Лободе Станиславу Олеговичу (ИНН 550411704827), индивидуальному предпринимателю Соломяному Артему Анатольевичу (ИНН 550411115042, ОГРНИП 315554300039412), индивидуальному предпринимателю Ершовой Марии Сергеевне (ИНН 550517939836, ОГРНИП 318132600024712), индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Петровне (ИНН 551800671615, ОГРНИП 312551413800049), Кутыреву Олегу Владимировичу (ИНН 550600327130), индивидуальному предпринимателю Юсупову Ринату Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Рудневу Алексею Геннадьевичу (ИНН 544012925751, ОГРНИП 315547600081687), Овчинниковой Ольге Григорьевне (ИНН 551000017072), индивидуальному предпринимателю Чернышову Николаю Николаевичу (ИНН 551801623050, ОГРНИП 306551420500011), индивидуальному предпринимателю Бобирову Сергею Васильевичу (ИНН 550110779699, ОГРНИП 312554301700171), индивидуальному предпринимателю Иохиму Андрею Николаевичу (ИНН 553100385732, ОГРНИП 317554300077931), индивидуальному предпринимателю Киргинцеву Александру Викторовичу (ИНН 550707867668, ОГРНИП 314554314100271), Зубареву Дмитрию Васильевичу (ИНН 550405442161), Прилуцкому Александру Евгеньевичу (ИНН 550209326056), индивидуальному предпринимателю Загретдинову Азату Самигулловичу (ИНН 452500561201, ОГРНИП 317450100028263), Жбиковскому Сергею Валерьевичу (ИНН 550306480864), Овчинникову Сергею Васильевичу (ИНН 551000029261) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" (ИНН 5503203197, ОГРН 1085543007604),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Соломянова Артема Анатольевича - Казанцева К.С. (паспорт, доверенность от 23.03.2021 сроком действия один год) - представитель допущен в качестве слушателя.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" (далее - ООО "Сибирский Кондитер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Скорохода Олега Николаевича.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2020 N 121.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) конкурсным управляющим ООО "Сибирский Кондитер" утвержден Скороход Олег Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский Кондитер" Скороход Олег Николаевич обратился 02.03.2021 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по перечислениям денежных средств, произведенных в период 21.04.2017- 30.11.2018 на общую сумму 16 724 032 руб. 37 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Сити Лайн", Лободе Станиславу Олеговичу, индивидуальному предпринимателю Соломяному Артему Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Ершовой Марии Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Петровне, Кутыреву Олегу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Юсупову Ринату Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Рудневу Алексею Геннадьевичу, Овчинниковой Ольге Григорьевне, индивидуальному предпринимателю Чернышову Николаю Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Бобирову Сергею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Иохиму Андрею Николаевичу индивидуальному предпринимателю Киргинцеву Александру Викторовичу, Зубареву Дмитрию Васильевичу, Прилуцкому Александру Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Загретдинову Азату Самигулловичу, Жбиковскому Сергею Валерьевичу, Овчинникову Сергею Васильевичу и применении последствий недействительности сделки.

21.10.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило уточненное заявление, согласно которому просит:

1) Признать недействительными сделками платежи, совершенные ООО "Сибирский Кондитер" в пользу ООО "ТЭК "Сити Лайн" в период 21.04.2017 - 30.11.2018, на общую сумму 16 724 032 руб. 37 коп.;

2) Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания денежных средств в пользу ООО "Сибирский Кондитер" с:

- общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Сити Лайн" в сумме 3 167 208 руб. 39 коп.

- индивидуального предпринимателя Лобода Станислава Олеговича (ИНН 550411704827) в сумме 3 531 859 руб. 02 коп.;

- индивидуального предпринимателя Соломяного Артема Анатольевича (ИНН 550411115042) в сумме 2 796 659 руб. 35 коп.;

- индивидуального предпринимателя Ершовой Марии Сергеевны (ИНН 550517939836) в сумме 2 160 642 руб. 55 коп.;

- индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Петровны (ИНН 551800671615) в сумме 1 898 163 руб. 79 коп.;

- индивидуального предпринимателя Кутырева Олега Владимировича (ИНН 550600327130) в сумме 1 352 253 руб. 20 коп.;

- индивидуального предпринимателя Юсупова Рината Геннадьевича (ИНН 5408117935) в сумме 437 450 руб.;

- индивидуального предпринимателя Руднева Алексея Геннадьевича (ИНН 544012925751) в сумме 372 850 руб.;

- индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ольги Григорьевны (ИНН 551000017072) в сумме 328 904 руб. 88 коп.;

- индивидуального предпринимателя Чернышова Николая Николаевича (ИНН 551801623050) в сумме 119 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя Бобирова Сергея Васильевича (ИНН 550110779699) в сумме 115 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя Иохим Андрея Николаевича (ИНН 553100385732) в сумме 105 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя Киргинцева Александра Викторовича (ИНН 550707867668) в сумме 90 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя Зубарева Дмитрия Васильевича (ИНН 550405442161) в сумме 76 901 руб. 63 коп.;

- индивидуального предпринимателя Прилуцкого Александра Евгеньевича (ИНН 550209326056) в сумме 52 139 руб. 56 коп.;

- индивидуального предпринимателя Загретдинова Азата Самигулловича (ИНН 452500561201) в сумме 50 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя Жбиковского Сергея Валерьевича (ИНН 550306480864) в сумме 45 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Васильевича (ИНН 551000029261) в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 по делу N А46-12093/2019 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего ООО "Сибирский Кондитер" Скорохода Олега Николаевича удовлетворено частично. Признана недействительной сделка, оформленная платежами, совершенными ООО "Сибирский Кондитер" с 21.04.2017 по 30.11.2018 со счета N 40702810610430009321, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в пользу ООО "ТЭК "Сити Лайн" на общую сумму 16 724 032 руб. 37 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТЭК "Сити Лайн" возвратить в конкурсную массу ООО "Сибирский Кондитер" денежные средства в размере 16 724 032 руб. 37 коп. С ООО "ТЭК "Сити Лайн" в доход федерального бюджета взысканы 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Сибирский Кондитер" Скороход Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, осуществленных в пользу ответчиков, вынести по обособленному спору новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указал, что судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд счел установленными обстоятельства, не подтвержденные материалами дела; выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Недоказанность со стороны индивидуальных предпринимателей реального оказания услуг ООО "ТЭК Сити Лайн" либо ООО "Сибирский Кондитер", создание видимости возмездного характера правоотношений сторон, формальное придание им реальности при отсутствии встречного предоставления, подозрительный характер спорных перечислений, выразившийся в создании цепочки лиц с целью вывода денежных средств из оборота должника является доказательством осведомленности ответчиков о противоправном характере указанных перечислений, о злоупотреблении правом.

По мнению апеллянта, исходя из представленных документов, можно сделать вывод о том, что имеется фактическая аффилированность взаимосвязанных лиц. Должник, ООО "ТЭК Сити Лайн" и индивидуальные предприниматели являются участниками межсубъектной схемы, созданной с целью обналичивания денежных средств, вывода денежных средств из оборота должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Соломянного А.А. 09.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения. По мнению Соломянного А.А., судом в полной мере изучены представленные в материалы дела доказательства и взаимоотношения сторон, конкурсным управляющим не предоставлены доказательства о заинтересованности ИП Соломянного А.А. по отношению к должнику, сделка не является сделкой должника. Полагает, что целью подачи жалобы является воспрепятствование вынесению определения, невыгодного для злоупотребляющей стороны и вступлению его в законную силу.

Кроме того, от Кутырева О.В., Марковой И.П., Ершовой М.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчики просят определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что работы по грузоперевозкам осуществлялись индивидуальными предпринимателями на личном автотранспорте, с предоставлением товарно-транспортных накладных и подписанными актами выполненных работ.

От Соломянного А.А. 05.04.2022 также поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворения требований о признании недействительными платежей в пользу индивидуальных предпринимателей. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, судебная коллегия установила следующее.

В ходе анализа поступивших документов и информации, а также выписок по расчетному счету должника N 407028106104430009321, открытому в Банке ВТБ (ПАО), конкурсным управляющим выявлен ряд спорных денежных перечислений, а именно: в пользу ООО "ТЭК "Сити Лайн", произведенных в период 21.04.2017-30.11.2018 на общую сумму 16 724 032 руб. 37 коп.

Денежные средства поступали на счет ООО "ТЭК "Сити Лайн" N 40702810804000022313, открытый в Сибирском Филиале ПАО "Промсвязьбанк".

При этом часть указанной денежной суммы в размере 13 556 823 руб. 98 коп., по сведениям конкурсного управляющего, в дальнейшем перечислена ООО "ТЭК "Сити Лайн" в пользу иных ответчиков, к которым конкурсным управляющим предъявляются требования о взыскании денежных сумм в конкурсную массу должника согласно вышеуказанному уточненному заявлению.

Полагая, что платежи в размере 16 724 032 руб. 37 коп., произведенные со счетов ООО "Сибирский Кондитер" на расчетный счет ООО "ТЭК "Сити Лайн", в дальнейшем произведенные с расчетного счета ООО "ТЭК "Сити Лайн" частично в сумме 13 556 823 руб. 98 коп. в пользу иных ответчиков, к которым конкурсным управляющим предъявляются требования, являются единой сделкой и ссылаясь на нормы пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Отказ в части удовлетворения требований о признании недействительными платежей, явился причиной для подачи конкурсным управляющим апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника было возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019, тогда как единая оспариваемая сделка совершена в период с 21.04.2017 по 30.11.2018. Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановление Пленума N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии полного состава, необходимого для признания оспариваемой сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "ТЭК Сити Лайн" недействительной по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции установил, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, у должника имелись обязательства перед АО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2019 по делу N А46-12093/2019, перед ООО КФ "ФАНТЭЛЬ", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу N А46-12093/2019, перед ООО "Миксфуд", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019 по делу N А46-12093/2019, перед ООО "КРАФТ-ОЙЛ", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-12093/2019, перед ФНС России, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу N А46- 12093/2019, перед ООО "Башкирский Кондитер", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 по делу N А46-12093/2019, перед ООО "РОСТТ", что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 по делу N А46-12093/2019.

Доказательства равноценного встречного предоставления со стороны ООО "ТЭК "Сити Лайн" в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим доказано наличие цели причинения вреда при совершении сделки.

В результате действий должника по совершению оспариваемой сделки, имущество должника необоснованно уменьшилось, выбыло из конкурсной массы, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При этом другая сторона сделки (ООО "ТЭК Сити Лайн") знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, поскольку судом установлен факт фактической аффилированности ООО "ТЭК Сити Лайн" по отношению к ООО "Сибирский Кондитер".

Совершение спорных перечислений в период подозрительности, преследовало своей целью не что иное, как вывод активов ООО "Сибирский Кондитер" на аффилированное юридическое лицо, минуя удовлетворение требований кредиторов ООО "Сибирский Кондитер", находящегося на дату совершения сделок в преддверии процедуры банкротства.

При этом, обстоятельства, при которых подозрительные сделки могут быть признаны недействительными, ООО "ТЭК "Сити Лайн" не оспорены, спорные сделки (перечисления) признаны судом первой инстанции недействительными на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения данных сделок должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделок (ООО "ТЭК "Сити Лайн") знала об указанной цели должника к моменту заключения сделки, в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде уменьшения размера имущественных прав должника.

В данной части определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований к Лободе Станиславу Олеговичу, индивидуальному предпринимателю Соломяному Артему Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Ершовой Марии Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Петровне, Кутыреву Олегу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Юсупову Ринату Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Рудневу Алексею Геннадьевичу, Овчинниковой Ольге Григорьевне, индивидуальному предпринимателю Чернышову Николаю Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Бобирову Сергею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Иохиму Андрею Николаевичу индивидуальному предпринимателю Киргинцеву Александру Викторовичу, Зубареву Дмитрию Васильевичу, Прилуцкому Александру Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Загретдинову Азату Самигулловичу, Жбиковскому Сергею Валерьевичу, Овчинникову Сергею Васильевичу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, перечисление денежных средств ООО "ТЭК "Сити Лайн" в пользу вышеуказанных лиц, не является единственным и безусловным доказательством для вывода о совершении сделки в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности вышеуказанных лиц по отношению к должнику, как и доказательства того, что должник и указанные лица составляют группу лиц.

Взаимоотношения вышеуказанных лиц и ООО "ТЭК "Сити Лайн" по перечислению последним денежных средств не являются сделками должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией индивидуальных предпринимателей относительно того, что работы по грузоперевозкам осуществлялись индивидуальными предпринимателями на личном автотранспорте. Доказательства, подтверждающее указанное, имеются в материалах дела, в том числе, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ.

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что при совершении оспариваемых сделок вышеуказанные лица действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, с учетом представленных документов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о создании спорной цепочки денежных перечислений исключительно для видимости возникновения гражданских правоотношений, наращивания кредиторской задолженности на стороне должника, что в совокупности свидетельствует о реализации вышеуказанными лицами противоправных целей причинения вреда должнику и его кредиторам обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие под собой документального подтверждения.

Доказательств взаимозависимости или аффилированности предпринимателей и должника не представлено. Материалами дела подтверждено, что предприниматели осуществляли услуги по перевозке грузов.

Довод конкурсного управляющего о мнимости сделок судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" определение договора, содержащееся в части 1 статьи 779 ГК РФ, указывает на основные обязанности сторон, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. При этом под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

При заключении договоров перевозки грузов стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не доказал, что воля сторон не была направлена на возникновение вытекающих из него правовых последствий, следовательно, оспариваемые по договорам платежи в адрес индивидуальных предпринимателей не могут быть признаны недействительными сделками на основании части 1 статьи 170 ГК РФ.

При этом довод апелляционной жалобы относительно наличия пороков документов, отсутствия части документов, обязательных к составлению в рамках сложившихся правоотношений по перевозке грузов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку недостатки оформления первичной документации, а также отсутствие отдельных договоров, накладных, иных документов не порочат реальность хозяйственных отношений и безвозмездность получения платежей не подтверждают.

Как указано выше, заинтересованность индивидуальных предпринимателей или сговор с ними должника при совершении оспариваемых перечислений не усматривается.

Поскольку доказательств неправомерности оспариваемых платежей и причинения в результате их совершения ущерба имущественным правам кредиторов должника не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований к Лободе Станиславу Олеговичу, индивидуальному предпринимателю Соломяному Артему Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Ершовой Марии Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Петровне, Кутыреву Олегу Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Юсупову Ринату Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Рудневу Алексею Геннадьевичу, Овчинниковой Ольге Григорьевне, индивидуальному предпринимателю Чернышову Николаю Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Бобирову Сергею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Иохиму Андрею Николаевичу индивидуальному предпринимателю Киргинцеву Александру Викторовичу, Зубареву Дмитрию Васильевичу, Прилуцкому Александру Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Загретдинову Азату Самигулловичу, Жбиковскому Сергею Валерьевичу, Овчинникову Сергею Васильевичу.

Арбитражный суд Омской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 по делу N А46-12093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков