Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 02АП-2013/22 по делу N А29-13355/2021

г. Киров

15 апреля 2022 г.

Дело N А29-13355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца Филипьевой О.Н. по доверенности от 25.09.2020 N 60,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Лидер"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 по делу N А29-13355/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Лидер" (ИНН: 5905279647, ОГРН: 1105905004347),

к Управлению образования администрации городского округа "Вуктыл" (ИНН: 1107004190, ОГРН: 1021100935272),

третье лицо: муниципальное учреждение Управление капитального строительства (ОГРН: 1021100732223, ИНН: 1102011042),

о внесении изменений в контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Лидер" (далее - истец, заявитель, податель жалобы, подрядчик, Общество, ООО "СК-Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению образования администрации городского округа "Вуктыл" (далее - ответчик, заказчик, Управление) об определении спорных условий муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в с. Дутово" от 21.10.2019 N 175/2 (далее - контракт), изложенных в дополнительном соглашении от 31.03.2021N 5, в следующей редакции:

- пункт 2.1. раздела 2 контракта изложить в следующей редакции: "Цена контракта составляет в текущих ценах 172 248 787 руб. 20 коп., в том числе НДС";

- приложение N 3 к контракту - Смета на выполнение работ по строительству объекта "Средняя образовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в с. Дутово" изложить в новой редакции, являющейся приложением N 17 к исковому заявлению,

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 10, 11, 12, 166, 168, 169, 307, 428, 450, 450.1, 451, 721, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 110, 125, 126, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 34, 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениях пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", разъяснениях пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, и мотивированы отказом Управления вносить изменения в контракт относительно его цены.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует муниципальное учреждение Управление капитального строительства (далее - третье лицо, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что внесение спорных изменений связано с невозможностью исполнения контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, независящими от сторон контракта; отсутствует как письменное обоснование изменения (увеличения) цены контракта заказчиком на 30 %, так и необходимое в такой ситуации решение местной администрации об изменение твердой цены контракта при осуществлении закупки для муниципальных нужд; Общество не доказало, что увеличение стоимости контракта на 30 % вызвано именно обстоятельствами, независящими от каждой из сторон и непосредственно повлекшими какие-либо неотложные (срочные) виды работ (их объем и стоимость, увеличившие цену контракта. Кроме этого контракт фактически исполнен, а обязательства прекращены.

Общество с решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы Закона N 44-ФЗ, в то время как исковые требования основаны на положениях статей 451 и 744 ГК РФ, которыми подрядчику предоставлено право требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него обстоятельствам, стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 %. ООО "СК-Лидер" настаивает на том, что объем дополнительных работ и их стоимость были согласованы Управлением и приняты им. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку контракт между сторонами фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены, оснований для изменения контракта, уже ранее прекращенного его исполнением, не имеется, поскольку обязательства в части оплаты выполненных работ нельзя считать исполненными в полном объеме, поскольку ответчик неправомерно удержал неустойку, так как просрочка выполнения работ допущена из-за несвоевременной передачи подрядчику земельного участка.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ответчик ссылается на положения Закона N 44-ФЗ и на их приоритетное значение при разрешении споров, возникающих из правоотношений в области государственных и муниципальных закупок; опровергает доводы подателя жалобы о том, что работы не оплачены в полном объеме.

В возражениях на жалобу третье лицо просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; ссылается на невозможность изменения условий контракта.

Подробнее позиции участников процесса изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие свих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между ООО "СК-Лидер" (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен контракт, предметом которого является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в с. Дутово" (далее - Объект) в соответствии с частью 1 технического задания, являющейся приложением N 1 к контракту, и проектно-сметной документацией. Объект является объектом капитального строительства (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет в текущих ценах 138 311 287 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Цена указана с учетом всех расходов участника закупки, связанных с исполнением контракта, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.4 контракта).

Возмещение стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства, производится заказчиком в пределах резерва средств на непредвиденные работы и затраты, определенного в смете (приложение N 3 к контракту) на основании составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком сметы на фактически выполненные непредвиденные работы и затраты. Оплата непредвиденных работ и затрат производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии с утвержденной заказчиком сметой на непредвиденные работы и затраты в порядке, определенном в пункте 6.3 контракта (пункт 6.2 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (приложение N 8 к контракту), составленным с учетом графика выполнения работ, путем перечисления средств с лицевого счета заказчика, открытого в Управлении федерального казначейства по Республике Коми, на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств. Срок оплаты выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС11), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 контракта).

Изменения и дополнения в контракт вносятся в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 15.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 N 4 стороны изменили объем и вид работ по контракту, при изменении его цены не более, чем на 10 %, изложив пункт 2.1 раздела 2 контракта в следующей редакции: "Цена контракта составляет в текущих ценах 139 714 648 рублей 80 копеек, в том числе НДС". Приложение N 3 к контракту - Смета на выполнение работ по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в с. Дутово" - изложено в новой редакции.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, оплачены на сумму 139 539 662 рубля 23 копеек (за вычетом неустойки на сумму 174 986 рублей 57 копеек, удержанной ответчиком).

ООО "СК-Лидер", настаивая на том, что в ходе выполнения работ произошло их удорожание в связи с изменением документации и выполнением дополнительных работ, предлагал заказчику заключить к контракту дополнительное соглашение N 5 в порядке, определенном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, и внести изменения в цену контракта, указав, что цена работ составляет 172 248 787 рублей 20 копеек.

Поскольку заказчик требований Общества не исполнил, последний обратился в суд с иском, а затем в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является прекращение или изменение правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Положения статей 34 и 95 Закона N 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом системного толкования норм Закона N 44-ФЗ условия о порядке оплаты выполненных работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. В силу статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, в том числе, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно разъяснениям пункта 12 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 %. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Увеличением цены контракта стороны воспользовались, заключив дополнительное соглашение от 25.12.2020 N 4.

В редакции пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, действовавшей на момент исполнения контракта, предусматривалось, что увеличение цены контракта на большую сумму возможно, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение цены контракта осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Пунктом 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 1186 "Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно" (далее - Постановление N 1186) в редакции, действовавшей в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2019N 948 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1186" предписывалось установить предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, - 100 млн. рублей.

Из изложенного следует, что изменение существенных условий на основании указанной нормы возможно лишь при соблюдении совокупности условий.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что вопреки доводам истца, основания для изменения условий контракта, указанные в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не возникли, поскольку совокупность условий, необходимых для внесения таких изменений, не достигнута.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Республики Коми, указавшим, что, поскольку контракт между сторонами фактически исполнен, что следует из подписанного акта о приемке выполненных работ, то оснований для изменения контракта, уже ранее прекращенного его исполнением, в данном случае не имеется. Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Размер, порядок начисления и основания удержания неустойки заказчиком не являются предметом настоящего спора, соответствующие доводы Общества в данной части подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 по делу N А29-13355/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев