Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 13АП-5540/22 по делу N А42-4324/2020

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2022 г.

Дело N А42-4324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Накаирова А.В. по доверенности от 14.03.2022 (онлайн)

от третьего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5540/2022) Администрации Муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2022 по делу N А42-4324/2020 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс"

к Администрации Муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Администрации города Кировска с подведомственной территорией (далее - ответчик, Администрация) от 28.02.2020 N 272 "Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией". В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать Администрацию произвести перерасчет предельных (максимальных) тарифов.

Определением суда от 03.08.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством" (далее - третье лицо, Учреждение, МКУ "УКГХ").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 по делу N А42-4324/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Определением от 15.11.2021 N 307-ЭС21-22366 Верховный Суд Российской Федерации отказал Администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

06.12.2021 ПАО "Мурманскавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возмещении судебных расходов в размере 26465,7 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции дела.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2022 заявление ПАО "Мурманскавтотранс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 12696 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение от 09.02.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя Обществом не подтвержден, в связи с чем право на возмещение судебных расходов у заявителя не возникло.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ПАО "Мурманскавтотранс" просило взыскать с Администрации 26465,70 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

1) участие Иванова С.В. в заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2021:

- маршрутная квитанция электронного билета Мурманск - Санкт-Петербург N 3166119696279 на сумму 3300 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета Санкт-Петербург - Мурманск 55548942748492 на сумму 5208 руб.;

- посадочные талоны;

-счета от 31.03.2021 N С.965, от 05.04.2021 N 223701, от 06.04.2021 N223833/43158 и кассовые чеки за проживание в гостинице (4100 руб. и 341,70 руб.);

- кассовый чек N 12237 от 05.04.2021 на проезд в метро на сумму 120 руб.;

- кассовый чек от 06.04.2021 на оплату парковки на сумму 600 руб.;

- платежное поручение от 02.04.2021 N 354 на сумму 16408 руб.;

- приказ от 05.04.2021 N 4/к о направлении Иванова С.В. в командировку, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 05.04.2021 N 4;

Всего: 14769,70 руб.

2) участие Варгузина А.И. в заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2021:

- маршрутная квитанция электронного билета N 555-4894543178, посадочные талоны;

- счет на авиабилеты от 23.04.2021 N С.1369 на сумму 12696 руб.;

- приказ от 23.04.2021 N 5/к о направлении Варзугина А.И. в командировку, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 23.04.2021 N 5;

- агентский договор на оказание услуг от 02.03.2015 N 488, заключенный ПАО "МУрманскавтотранс" (принципал) и ООО "АСТ-Мурманск" (агент), в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридическое (или фактическое) действие, заключить с третьими лицами сделку по обеспечению принципала проездными документами на внутренние и международные авиалинии, а также бронированию номеров в гостиницах на территории Российской Федерации и за рубежом, предоставлению визовой поддержки, железнодорожных билетов, трансферов в Мурманске, Москве и Санкт-Петербурге. ПАО "Мурманскавтотранс" в свою очередь взяло на себя обязательство за исполнение ООО "АСТ-Мурманск" поручения перечислить денежные средства за оформление авиабилетов согласно действующим на момент оформления тарифам, указанным в Приложении N 1 (пункты 1, 2.3, 4.1 Агентского договора на оказание услуг N 488 от 02.03.2015);

- дополнительное соглашение от 23.11.2020 к агентскому договору N 488 от 02.03.2015, установившим размер тарифов на услуги ООО "АСТ-Мурманск", в соответствии с которым с 01.01.2021 стоимость оформления электронных билетов авиакомпании "Аэрофлот" составляет 600 руб. за билет;

- акт оказания услуг от 23.04.2021 N С.1369 на сумму 12696 руб. (12096 руб. - стоимость авиабилетов, 600 руб. - услуга ООО "АСТ-Мурманск" за оформление электронных билетов);

- акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года между АО "Мурманскавтотранс" и ООО "АСТ-Мурманск" по агентскому договору N 488 от 02.03.2015, в который, в том числе, внесена сумма 12696 руб. по акту оказания услуг от 23.04.2021 N С.1369;

- платежное поручение от 21.05.2021 N 629 на сумму 63740 руб. (оплата задолженности по акту сверки).

Всего: 12696 руб.

Таким образом, сумма предъявленных заявителем ко взысканию судебных расходов на общую сумму 26465,70 руб. складывается из расходов на участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции двух представителей Общества Иванова С.В. (14769,70 руб.) и Варгузина А.И. (12696 руб.).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания по делу N А42-4324/2020 от 06.04.2021 в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель Иванов С.В. не участвовал, интересы АО "Мурманскавтотранс" не представлял. Материалами дела не подтверждено процессуальное участие представителя Иванова С.В. непосредственно в судебном заседании (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, расходы в сумме 14769,70 руб., связанные с поездкой представителя заявителя Иванова С.В. к месту судебного заседания 06.04.2021, не могут быть возложены на ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований Общества в данной части судом первой инстанции отказано (возражений относительно выводов суда первой инстанции в данной части Обществом в суд апелляционной инстанции не представлены).

Участие при рассмотрении дела N А42-4324/2020 в судебном заседании апелляционной инстанции 27.04.2021 генерального директора АО "Мурманскавтотранс" Варзугина А.И. и понесенные в связи с этим судебные расходы на сумму 12696 руб. (12096 руб. - стоимость авиабилетов, 600 руб. - услуга ООО "АСТ-Мурманск" за оформление электронных билетов) подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, заявленные ко взысканию Обществом судебные расходы в размере 12696 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя (оплата авиабилетов на рейсы 26.04.2021 и 28.04.2021 обусловлена необходимостью участия представителя в судебном заседании 27.04.2021 с учетом назначенного времени судебного заседания); материалами дела подтверждается факт несения Обществом судебных расходов в указанном размере 12696 руб., что является достаточным основанием для возмещения понесенных заявителем расходов за счет проигравшей стороны, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные документы и доводы сторон, а также учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с Администрации в пользу Общества судебные расходы в размере 12696 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 12696 руб. является соразмерной и отвечает критерию разумности. Доказательств явной чрезмерности понесенных Обществом транспортных расходов, обусловленных необходимостью участия представителя в судебном заседании 27.04.2021, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов в части взыскания с Администрации 12696 руб. судебных расходов.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 09.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09 февраля 2022 года по делу N А42-4324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк