Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 15АП-4609/22 по делу N А53-39127/2021

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2022 г.

дело N А53-39127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштакова Е.А.

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альпака": представителя Маркова А.А. по доверенности от 21.12.2021,

от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону: представителя Горбачевой Е.Е. по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпака" (ИНН 6163213662, ОГРН 1196196009547)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 по делу N А53-39127/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альпака" (ИНН 6163213662, ОГРН 1196196009547)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН 6164123130, ОГРН 1186196035442)

о признании незаконным уведомления о перерасчете платы за размещение нестационарного торгового объекта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альпака" (далее - заявитель, общество, ООО "Альпака") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным уведомления о перерасчете платы за размещение нестационарного торгового объекта от 05.08.2021 N 59.30-669/14-УР в части изменения коэффициента, учитывающего тип нестационарного торгового объекта

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - управление).

Определением от 23.12.2021 управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 по делу N А53-39127/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что изменение размера платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов не является изменением условий договора, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (в части методики расчета платы по договору), основания для неприменения коэффициента, учитывающего тип НТО, установленного в размере 0,6 постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 16.06.2021 N 504, у департамента отсутствовали. Таким образом, перерасчет платы за размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в уведомлении от 05.08.2021 N 59.30-669/14-УР, в полной мере соответствует действующему законодательству и не может быть расценен как нарушающий права общества.

В отзыве на апелляционную жалобу управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что изменение размера платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов не является изменением условий договора, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (в части методики расчета платы по договору), основания для не применения коэффициента, учитывающего тип НТО, установленного в размере 0,6 постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 16.06.2021 N 504, у департамента - отсутствовали.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Альпака" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону против доводов апелляционной жалобы возражал.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ООО "Альпака" заключен договор от 30.03.2020 N 497 о размещении летнего кафе площадью 39 кв.м, по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, дом 188а (пункт схемы N 957.1) на срок по 31.10.2024.

Уведомлением от 05.08.2021 N 59.30-669/14-УР департамент на основании полномочий распорядителя прав на размещение нестационарных торговых объектов в пределах городской черты сообщил обществу о перерасчете платы по договору о размещении летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания от 30.03.2020 N 497 с 23.06.2021 с учетом коэффициента, учитывающего тип НТО, равного 0,6.

Не согласившись с изменением указанного коэффициента с 0,3 до 0,6, повлекшего соответствующее увеличение арендной платы, указывая, что договор аренды позволяет осуществлять изменение размера арендной платы только на коэффициент инфляции, у департамента отсутствуют полномочия по одностороннему изменению договора в части увеличения арендной платы кроме как на ставку инфляции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые отношения по заключению и исполнению договоров о размещении НТО на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону" регулируются, в том числе Постановлением Правительства РО от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", а также постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 1351).

Между департаментом и обществом заключен договор от 30.03.2020 N 497 о размещении летнего кафе площадью 39 кв.м, по адресному ориентиру:

г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 188а, (пункт схемы N 957.1) на срок по 31.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3.1 договора и приложением N 1 к указанному договору установлен расчет платы за размещении летнего кафе производится в соответствии с методикой расчета стартового размера финансового предложения за право заключения договора, утвержденной постановлением N 1351.

23.06.2021 постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 16.06.2021 N 504, опубликованном в городской газете "Ростов официальный" и размещенном на официальном интернет-портале городской Думы и администрации города Ростова-на-Дону, были внесены изменения в постановление N 1351, в том числе в части изменения коэффициента, учитывающего тип НТО.

Согласно внесенным изменениям в вышеуказанное постановление, коэффициент, учитывающий тип НТО, равен 0,6. Методика расчетов с применением коэффициента 0,3 утратила силу.

Изменение размера платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов, не является изменением условий договора, а изменение методики расчетов и применения коэффициента, учитывающего тип НТО в размере 0,6 согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 16.06.2021 N 504, является обязательным для управления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 549 от 11.03.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 по делу N А53-39127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик