Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-6111/22 по делу N А40-257750/2020

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-257750/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-257750/20,

принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ЗАО "Вертекс Риэл-Эстейт" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ Росреестра по Москве, ПАО АКБ "Инвестторгбанк", ООО "Строительные инвестиции",

при участии в судебном заседании представителей

истцов: Пятлин Н.Н. по доверенностям от 07.12.2021 и 27.07.2021, диплом КБ N 67783 от 24.04.2012,

третьих лиц: АКБ "Инвестторгбанк": Добровольская М.В. по доверенности от 25.10.2021, диплом 107724 2793971 от 26.06.2017, ООО "Строительные инвестиции": Щербакова Н.А. по доверенности от 05.04.2021, диплом ВСГ 4286256 от 05.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Вертекс Риэл-Эстейт" о признании здания площадью 2546,3 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012008:1177, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское гл., д. 40, стр. 1, и здания площадью 1898,3 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012008:1181, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 2, самовольными постройками, об обязании снести здания, предоставив право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета здания площадью 1901,4 кв. м, обязании освободить земельный участок,

Решением арбитражного суда от 27.12.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Строительные инвестиции" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ПАО АКБ "Инвестторгбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012098:31 площадью 4924 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 40, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок оформлен договором аренды от 23.05.2001 N М-07-018365, заключённым между Московским земельным комитетом и ЗАО "Вертекс Риэл-Эстейт" (ответчик) (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2004) сроком до 23.05.2011 для эксплуатации здания гаража и склада.

В результате проведённого Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка выявлены следующие незаконно размещенные объекты: здание площадью 2571,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1177, расположенное по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 1.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 01.06.2018 N 9078991 установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание с антресолью и техническим этажом 1986 года постройки площадью 2571,9 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1177 и адресным ориентиром: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 1, оформленное в собственность ответчика.

Согласно архивным данным ГБУ "МосгорБТИ" в технической документации учтено одноэтажное нежилое здание площадью 1518,7 кв. м. Увеличение пощади на 1053,2 кв. м произошло результате проведённой реконструкции путём возведения антресоли и технического этажа.

Между тем, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и ввод объектов в эксплуатацию не выдавалась.

Таким образом, антресоль и технический этаж общей площадью 1518,7 кв. м здания с кадастровым номером 77:07:0012008:1177, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 1, обладают признаками самовольных построек.

Кроме того, актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 01.06.2018 N 9079019 установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с антресолью и техническим этажом с адресным ориентиром: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 2. Здание не используется.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по указанному адресу в технической документации учтено одноэтажное нежилое здание площадью 532,5 кв. м. Согласно сведениям Росреестра, зданию площадью 532,5 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 2, присвоен кадастровый номер 77:07:0012008:3744, на указанный объект зарегистрировано право собственности ответчика.

Между тем, согласно проведённому обследованию площадь здания по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 2, составляет 1901,4 кв. м.

Увеличение площади на 1368,9 кв. м произошло в результате проведенной реконструкции путём увеличения пятна застройки и высотности существовавшего ранее здания площадью 532,5 кв. м.

Реконструированное здание площадью 1901,4 кв. м поставлено на кадастровый учёт от 27.05.2012 с присвоением кадастрового номера 77:07:0012008:1181. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Между тем, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод в эксплуатацию здания не выдавалась.

По мнению истцов, здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1181, расположенное по адресу: г. Москва, Очаковское щ., д. 40, стр. 2, обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, спорные объекты возведены в отсутствие разрешений на строительство, земельный участок для целей строительства не предоставлялся, что указывает на наличие признаков самовольного строительства спорных объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы, исходил из установленных обстоятельств того, что истцами пропущен срок исковой давности. Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного на здания права собственности ответчика, суд исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Отказывая в удовлетворении требования о снятии с кадастрового учёта здания площадью 1901,4 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1181, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 40, стр. 2, суд исходил из того, что ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, и соответственно снятие такого имущества с кадастрового учета, в связи с чем, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

В обоснование апелляционной жалобы истцы приводят доводы о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что фактическая общая площадь помещений здания с кадастровым номером 77:07:0012008:1177 по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 40 строение 1, составляет 2546,3 кв.м.

Увеличение площади здания с кадастровым номером 77:07:0012008:1177 по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 40 строение 1, с 1518,7 кв.м (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 24.07.1995) до 2571,9 кв.м произошло в результате перепланировки помещений на первом этаже, а также в результате проведения работ по реконструкции здания (возведение пристройки антресоли первого этажа и возведение надстройки технического этажа).

В здании с кадастровым номером 77:07:0012008:1177 по адресу: город Москва Очаковское шоссе, дом 40 строение I в период с 24.07.1995 по настоящее время произошло увеличение площади с 1518,7 кв.м до 2546,3 кв.м, (увеличение на 1027,6 кв.м) в результате: возведения помещения IV, площадью 293,0 кв.м, на антресоли первого этажа, возведения части помещения V, площадью 305,6 кв.м, на антресоли первого этажа; возведения помещения VI, площадью 283,0 кв.м, на техническом этаже, возведения помещения VII, площадью 213,3 кв.м на техническом даже, перепланировки помещений на первом этаже, которая уменьшила площадь здания на 67,3 кв.м.

В результате увеличения площади здания с кадастровым номером 77:07:0012008:1177 по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 40, строение 1, с 1518,7 кв.м (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 24.07.1995) до 2546,3 кв.м (на момент проведения судебной экспертизы) у объекта экспертизы: высота (9,3 м) не изменилась, площадь (1518,7 кв.м) изменилась, а именно увеличилась с 1518,7 кв.м до 2546,3 кв.м, этажность (1) не изменилась, площадь застройки (1491,4 кв.м.) не изменилась, объем (12146 куб.м) не изменился; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, привести здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1177 в первоначальное состояние технически невозможно, т.к. нарушится устойчивость и пространственная жесткость реконструированного здания.

В настоящее время здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1181 по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 40. стр. 2, существует в перепланированном виде, площадью 1898,3 кв.м. Увеличение площади здания с 532,5 кв.м, (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 22.09.1995) до 1901,4 кв.м произошло в результате проведения работ по реконструкции здания (расширение площади застройки первого этажа, возведение надстройки антресоли первого этажа (второй свет) и возведение надстройки антресоли первого этажа (третий свет)): возведения части помещения I площадью 675,6 кв.м на первом этаже, возведения помещения II площадью 345,7 кв.м на антресоли первого пажа (второй свет), возведения помещения III площадью 341,5 кв.м на антресоли первого этажа (третий свет).

Здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1181 по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, дом 40, строение 2, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, привести здание в первоначальное состояние технически невозможно, т.к. нарушится устойчивость и пространственная жесткость реконструированного здания.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Истец не является фактическим владельцем земельного участка, поскольку участок был передан в аренду иному лицу, по истечении срока аренды не изымался, находится под частью здания в фактическом владении и пользовании ответчика, следовательно положения ст. 208 ГК РФ применению не подлежат.

Материалами дела установлено, что реконструированные строения площадью 2 571,9 кв. м и 1 901,4 кв. м поставлены на кадастровый учет 27.05.2012, что подтверждается публичными сведениями, размещенными на сайте Росреестра. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 27.05.2012 даты постановки реконструированных строений площадью 2 571,9 кв. м и 1 901,4 кв. м. на кадастровый учет.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 N 305-ЭС14- 8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы

Исковое заявление было подано в суд 25.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе. Правовые основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика освободить земельный участок от рассматриваемых построек также отсутствуют.

Таким образом, заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истцов направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-257750/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко