Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-17186/22 по делу N А40-135373/2018

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-135373/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы коллегии адвокатов "ЩИТ",

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-135373/18,

по исковому заявлению коллегии адвокатов "ЩИТ" (ОГРН 1037709037508)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (ОГРН 1127746320866),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-САМ" (ОГРН 1077758848090)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДРСУ-4": Ангельгольм А.Ю. по доверенности от 27.09.2021,

от истца: Забабурин А.Ф. на осн. выписки из протокола от 27.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

коллегия адвокатов "ЩИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" о взыскании 7.903.112,74 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. по делу N А40-135373/18 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 7.903.112,74 руб., а также обязуется возместить истцу 50 процентов уплаченной им госпошлины в размере 31.258 руб., в срок до 01.11.2018 г.

22.07.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы принято заявление о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью "АРКС ГИДРОСТРОЙ", возбуждено производство по делу N А40-187996/19-123-211Б.

Определением Арбитражного суда от 16.09.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГИДРОСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Невраев Михаил Петрович.

Решением Арбитражного суда по делу N А40-187996/19-123-211Б в отношении ответчика открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Невраев Михаил Петрович.

Определением Арбитражного суда от 02.04.2021 г. конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Долгодворов Сергей Анатольевич (ИНН 741517769110)

Общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-4" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением об отмене определения об утверждении Мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение об утверждении мирового соглашения от 29.06.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Согласно выписке с расчетного "АРКС ГС" в банке "Газпромбанк" в адрес истца были осуществлены платежи на сумму 5.958.592 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд первой инстанции, осуществляя поворот судебного акта, указал, что в связи с приведением в исполнение судебного акта и последующем оставлением иска без рассмотрения, ответчику подлежит возврату уплаченное по мировому соглашению 5.958.592,57 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, отмечает, что судебный акт, на основании которого было произведено перечисление денежных средств, отменен, кроме того, в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, где и может быть рассмотрен вопрос об исполнении судебного акта, следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о повороте судебного акта.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения определением от 09.02.2022 исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. по делу N А40-135373/18 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 7 903 112,74 руб., а также обязуется возместить истцу 50 процентов уплаченной им госпошлины в размере 31 258 руб., в срок до 01.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, следует, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также в пункте 33 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016)" утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016 г. указано, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах оставил исковое заявление без рассмотрения.

Как указано в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает, что отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования истцом заявлены за год до возбуждения производства о банкротстве ответчика, истец не просил приостановить производство по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-135373/18 о повороте судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-135373/18 об оставлении искового заявления без рассмотрения, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.