Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-10549/22 по делу N А40-33762/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-13461/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-33762/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хотиной Галины Ивановны, на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-33762/21,вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о признании обоснованным заявление ООО "Калининградхлеб" о признании банкротом Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны (21.10.1978 г.р., место рождения: г.Москва, адрес регистрации: г. Москва), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны

при участии в судебном заседании: от ООО "Калининградхлеб"-Романова И.А. по дов. от 25.10.2021; от ООО "Калининградхлеб"-Сидоренко В.Г. по дов. от 21.06.2021; от Хотиной Г.И.-Федорова Л.Г. по дов. от 02.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2021 поступило заявление ООО "Калининградхлеб" о признании несостоятельности (банкротом) Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны, которое определением суда 07.04.2021 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 20.12.2021, Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление ООО "Калининградхлеб" о признании банкротом Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны (21.10.1978 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва).

Ввел в отношении Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны (21.10.1978 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердил финансовым управляющим имуществом Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны арбитражного управляющего Кузнецова Ивана Борисовича (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих Союза - 15919, ИНН 503211519108, адрес для направления корреспонденции: 109651, г. Москва, а/я 21), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны требования ООО "Калининградхлеб" в размере 67 000 000 руб. основного долга, 12 250 630, 16 руб. процентов за пользование займом, 100 000 руб. судебных расходов, а также 34 173 150,71 руб. неустойки в третью очередь отдельно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "Калининградхлеб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Калининградхлеб" по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы X и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N 2-1214/20 с должника солидарно с другими лицами в пользу ООО "Калининградхлеб" была взыскана задолженность в размере 67 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 250 630,16 руб., неустойка в размере 34 173 150,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Довод жалобы о том, что решение суда общей юрисдикции не вступило в силу отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N 2-1214/20 были удовлетворены заявленные требования ООО "Калининградхлеб" к ООО "ФЕНИКС ФИНАНС", ООО МФК "Элегия", Гусейнову Вагифу Акиф Оглы, Гусейновой (Хотиной) Галине Ивановне.

На основании п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10.07.2020 не было обжаловано в установленный срок и вступило в законную силу.

Вступление решения в силу подтверждается отметкой о вступлении в законную силу с 25.08.2020. Кроме того, после вступления решения в силу судом были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в органы ФССП, были возбуждены исполнительные производства, что подтверждается доказательствами, представленными в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока должником Хотиной (Гусейновой) Г.И. была подана 06.11.2020, уже после вступления решения в сил.

Порядок приостановления вступивших в силу судебных актов в случае подачи апелляционной жалобы (в том числе в случае восстановления срока на обжалование вступившего в силу судебного акта) установлен ст. 326.2 ГПК РФ.

На основании п. 1 - 2 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

В п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполни- тельном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной ин- станций.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приостановление исполнения обжалуемых судебных актов суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (статья 326.2 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-33762/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хотиной Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева