Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-12177/22 по делу N А40-241916/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-24916/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Полины Григорьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-241916/21 вынесенное судьей А.А. Архиповым в части включения требования Смирновой Полины Григорьевны в размере 2 622 802,74 руб., из которых 2 000 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - штраф, 5 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 275 000 руб. - проценты, 142 602,74 руб. - проценты по ст. 809 ГК РФ в реестр требований кредиторов должника Шабояна Аскара Рубеновича третьей очереди с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании:

от Шабояна А.Р. - Старостина С.В. дов от 04.04.22

от Смирновой Полины Григорьевны - Ульяновский В.С. дов от 14.01.22

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 принято к производству заявление Смирновой Полины Григорьевны о признании несостоятельным (банкротом) Шабояна А.Р., возбуждено производство по делу No А40- 241916/21-46-582Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 заявление Смирновой П.Г. о признании несостоятельным (банкротом) Шабояна А.Р. признано обоснованным, в отношении Шабояна Аскара Рубеновича (14.06.1983 г.р., место рождения: гор. Тбилиси Грузия, ИНН 773470184429, адрес: г. Москва, ул. Исаковского, д. 28, к. 1, кв. 31) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, требование Смирновой П.Г. в размере 2 622 802,74 руб., из которых 2 000 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - штраф, 5 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 275 000 руб. - проценты, 142 602,74 руб. - проценты по ст. 809 ГК РФ включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Смирнова П.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить обжалуемый судебный акт в части очередности удовлетворения требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

В судебном заседании представитель Смирновой П.Г. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Шабояна А.Р. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Дополнения к апелляционной жалобе также подлежат возвращению апеллянту, как поданные за пределами срока обжалования, а также в связи с тем, что подача дополнений к апелляционной жалобе за пределами срока обжалования не предусмотрены нормами АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу N 1- 39/2020 с Шабояна А.Р. в пользу потерпевшей Смирновой П.Г. взыскано 2 000 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу N 2- 5612/2019 с Шабояна А.Р. в пользу Смирновой П.Г. взысканы 150 000 руб. - штраф, 5 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу N 2- 6702/2019 с Шабояна А.Р. в пользу Смирновой П.Г. взысканы 275 000 руб. - проценты, 142 602,74 руб. - проценты по ст. 809 ГК РФ, 50 000 руб. - штраф.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Доказательств погашения задолженности (ее оспаривания) должником в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, в состав задолженности должника перед кредитором Смирновой П.Г входят: денежные средства в счет возмещения материального ущерба от преступления, проценты, штрафы, расходы по оплате госпошлины. С учетом характера требований судом первой инстанции указанные требования обоснованно включены судом в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка апеллянта на положения закона "Об исполнительном производстве" в данном случае необоснованна, поскольку погашение задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Нормы законодательства о банкротстве в данном случае носят специальный характер.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-241916/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Полины Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова