Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-10950/22 по делу N А40-256659/2021

город Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-256659/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Инвест групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года

по делу N А40-256659/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания "Инвест групп"

(ОГРН 1197746659978)

к ООО "Окитико" (ОГРН 1107746548755)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Инвест групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Окитико" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности по арендной плате за октябрь 2020 года по договору аренды от 01.07.2020 N 09/06/20.

Решением суда от 11.02.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 01.07.2020 N 09/06/20, в соответствии с которым истец (субарендодатель) передал ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр. 34, помещения N 110, 111, 112,113, 126, 127, 128, 129, 130, площадью 306,1кв.м.

В соответствии с условиями сделки субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за октябрь 2020 года составила 90 000 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик направил отзыв, в котором указал на обстоятельство того, что истец утратил право распоряжения спорным имуществом.

По общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность стороны договора совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (ст. 453 ГК РФ).

Так, судом установлено, что ООО "Максвил" (арендодатель) уведомило ООО "УК "Инвест Групп" о прекращении договора аренды от 01.07.2020 г. N 1А-2020, заключенного между ООО "Максвил" и ООО "Управляющая компания "Инвест Групп" с 31.08.2020 г.

В уведомлении, направленном ООО "Максвил" в адрес ООО "УК "Инвест Групп" прямо указано о прекращении договора аренды от 01.07.2020 г. N 1А-2020 с 31 августа 2020 года и подписании всех договоров новым директором, с прекращением действия старых договоров.

Судом первой инстанции было установлено, что на основании статьи 618 ГК РФ договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2020 N 09/06/20 прекратил свое действие, с 08.09.2020 помещение, арендованное ответчиком по указанному договору, используется им на основании договора субаренды от 08.09.2020 N 1126-ДСЛ/20А, заключенного с новым арендатором ООО "Даслер".

Предметом договора субаренды нежилого помещения N 1126-ДСЛ/20А являются нежилые помещения NN 110, 111, 112,113, 126, 127, 128, 129, 130, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 34.

Оплата за октябрь 2020 года внесена новому арендатору по платежному поручению N 173 от 23.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-256659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.