г.Москва |
|
14 апреля 2022 г. |
Дело N А40-221366/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-221366/21,
по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)
к ООО "ФОРПОСТ" (ОГРН 1167746865351)
о расторжении договора от 20.02.2018 N 10-11/18-81, взыскании убытков в размере 4.306.552,33 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Здравомыслов А.Д. по протоколу от 22.06.2020.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 08.02.2022 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 20.02.2018 N 10-11/18-81, взыскании убытков в размере 4 306 552,33 руб. - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал что, между ПАО "МОЭК" (Истец, Исполнитель) и ООО "Форпост" (Ответчик, Заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 20.02.2018 N 10-11/18-81 (Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Врачебный пр-д, вл. 13, корп. 3 (Объект).
Истцом 03.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2020 исх. N ЦТП/ТП/07-992/21 о расторжении Договора о подключении вместе с Соглашением о расторжении в связи с неисполнением Ответчика мероприятий и обязательств по Договору о подключении, а также о возмещении фактически понесенных затрат.
Между тем, Соглашение о расторжении Договора о подключении Ответчиком не подписано и не направлено в адрес Истца.
Истец указал, что в соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее -Правила подключения) Договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:
перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;
срок подключения;
порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;
условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;
обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.
На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:
выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;
обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.
В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию вместе с уведомлением о готовности для проведения Исполнителем проверки выполнения Условий подключения. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить свои обязательства по предоставлению утвержденной в установленном порядке проектной документации.
Таким образом, выполнение Ответчиком условий подключения (Приложение N 1 к Договору о подключении), разработка проектной документации (пункт 2.3.3 Договора о подключении), являются существенными условиями Договора о подключении.
Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 20.08.2019.
Между тем, Ответчик так и не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по в соответствии с условиями подключения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования
объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.
Истец указал, что Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия.
В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно- технического обеспечения, а также перечень инженерноттехнических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.
Истец пояснил, что при таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.
При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении,резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими.заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении. Данные действия или бездействия ведут к финансовым потерям со стороны Исполнителя.
Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.
Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.
При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил N 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).
В соответствии с пунктом 2.4.9 Правил N 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.
Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.
Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.
В силу пункта 2.4.8 Правил N 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.
Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.
Таким образом, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.
Кроме того, Истец заявил требование о взыскании убытков, сославшись в его обосновании на следующие обстоятельства.
Так, во исполнение Договора о подключении Истцом заключены следующие договоры:
1. Договор от 17.08.2016 N МОЭК-16 на выполнение работ по инженерно- геодезические изыскания для осуществления подключения к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" Объекта, расположенного по адресу: г. Москва,,Врачебный пр-д, вл. 13, корп. 3.
По указанному договору Истцом понесены расходы в размере 37 341,10 руб., которые подтверждаются Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018 на сумму 37 341, 10 руб.
2. Договор от 13.07.2018 N 196-ПИР-21493/18 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, выполнения изыскательских работ для осуществления подключения к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Врачебный пр-д, вл. 13, корп. 3.
По указанному договору Истцом понесены расходы в размере 1 648 077,21 руб., которые подтверждаются с актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2020 N 14 (Этап N 1) на сумму 162 178,34 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020 N302 (Этап N 2) на сумму 1 485 898,87 руб.
3. Договор от 01.12.2017 N ЗЗ-НЭ-12500/17 на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для осуществления подключения к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Врачебный пр-д, вл. 13, корп. 3.
По указанному договору Истцом понесены расходы в размере 471 359,99 руб., которые подтверждаются актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020 N 100 на сумму 471 359,99 руб.;
4. Договор от 03.08.2018 N 212-СМР-21512/18 на выполнение строительно- монтажных работ для осуществления подключения к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Врачебный пр-д, вл. 13, корп. 3.
По указанному договору Истцом понесены расходы в размере 2 150 324,03 руб., которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 30.04.2020 N 1 на сумму 695 598,37 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 N 1; актом о приемке выполненных работ от 31.05.2020 N 2 на сумму 310 659,14 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2020 N 2;-актом о приемке выполненных работ от 30.06.2020 N 3 на сумму 906 757,74 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 N 3; актом о приемке выполненных работ от 31.07.2020 N 4 на сумму 147 732,26 руб. и материалы заказчика, переданных по товарной накладной от 01.07.2020 N 577, на сумму 89 576,52 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 N 4.
Согласно представленному истцом расчету, и связи с исполнением Договора о подключении Истцом понесены расходы на общую сумму 4 306 552,33 руб., с учетом внесенной Ответчиком платы за подключение.
Претензионный порядок соблюден истцом.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так, не всякое нарушение существенного условия договора будет являться существенным нарушением договора, влекущим предусмотренные в качестве обязательного признака последствия.
Как предусмотрено также в п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно п. 3.1. Договора срок подключения по Договору - 18 месяцев с даты заключения Договора. При этом, под подключением, согласно п. 1.1. Договора, понимается обязанность Исполнителя осуществить подключение Объекта. Согласно п.5.4. Договора "В случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 4.2 договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств Исполнителя по подключению Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств Исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем."
Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение договора и тем более возмещение Заявителем расходов Исполнителя, о чем в своем исковом заявлении просило ПАО "МОЭК", Договором не предусмотрены. Более того, в апелляционной жалобе Истец сам подчеркивает, что в случае неисполнения обязательств Заявителем, ПАО "МОЭК" не имеет права прекратить исполнение Договора.
Так, между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 от 29.04.2019, согласно которому внесены изменения в Условия подключения. В частности, во 2 абзаце новых Условий подключения указано, что срок действия условий подключения равен сроку действия Договора о подключении. Срок действия Договора определен п.7.1. Договора: "Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме".
Доводы Истца об отказе Ответчика выполнять свои обязательства по Договору, в частности, о непредставлении проектной документации Ответчиком подлежат отклонению, поскольку ООО "ФОРПОСТ" и ИП Аксеновой А.И. заключен Договор N 17/05 от 14.05.2021 в рамках которого Ответчику оказываются услуги по проектированию теплового ввода и системы отопления; проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; согласованию разрешительной документации по теплоснабжению; оформлению актов ввода в эксплуатацию, а также проводятся иные работы, направленные на выполнение Условий подключения к сетям ПАО "МОЭК" на Объекте.
Ответчик получил согласование от истца на проект оборудования узла учета энергоресурсов, получен и оплачен Счет-оферта N 10-00/21-5020 от 23.08.2021 г на рассмотрение проектной документации, подана проектная документация, получено Техническое заключение N07-3007/21 от 24.08.2021 г, 15.10.2021 г подана исправленная проектная документация в соответствии с замечаниями, указанными в Техническом заключении.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора по решению суда возможно при существенном нарушении договора другой стороной. А нарушение сроков исполнения своих обязательств Заявителем, закономерно последовавшее за нарушением сроков со стороны исполнителя, при продолжении исполнения договора Заявителем, свидетельствующем о сохранении его заинтересованности в осуществлении подключения объекта, не является существенным нарушением договора в рассматриваемом случае, так как истец не лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В отношении требования истца о взыскании убытков суд первой инстанции правильно отметил следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать совокупность следующих обстоятельств - факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков
Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п.2 ст.393 ГК РФ законодатель указал, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 3 ст. 23.7 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения.
В соответствии с п. 8 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении схемы теплоснабжения, разрабатываемые и утверждаемые в ценовых зонах теплоснабжения, должны содержать: перечень мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения.
Согласно п. 11 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения включаются в схему теплоснабжения отдельно в части мероприятий, необходимых для осуществления подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, и в части мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения.
В соответствии с п. 12 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления ежегодно осуществляет муниципальный контроль за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения.
В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона о теплоснабжении инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, - программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.
В ценовых зонах теплоснабжения инвестиционная программа в отношении деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения не разрабатывается и не утверждается.
Истец не представил в материалы дела обоснованных и допустимых доказательств каким образом ответчик, не исполнив в срок со своей стороны обязательства, выражающиеся в выполнении мероприятий для технологического подключения дополнительной мощности и, следовательно, не получив положительный результат, своим бездействием причинил истцу убытки в заявленном размере.
При том, что и при исполнении договора, и в сложившейся ситуации реконструированный объект ЦТП остается в собственности истца и использоваться будет им, в том числе для получения прибыли от подачи тепловой энергии с меньшими энергозатратами в силу применения более современного оборудования и технологий. Из представленной истцом документации следует, что ЦТП является устаревшим объектом, требующим реконструкции и модернизации независимо от потребностей больницы по увеличению мощности и тепловой нагрузки.
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
С учетом изложенного выше, затраты теплоснабжающей организации учтены в инвестиционной программе и не могут являться убытками возникшими ввиду несвоевременного исполнения договора ответчика, условия которого предполагают добросовестное взаимодействие для целей достижения закрепленного в нем результата.. При этом, строительство и реконструкция осуществляется за счет сетевых организаций, которые не подлежат включению в плату за теплоснабжение и соответственно не являются убытками.
Кроме того, при надлежащем исполнении договора истец от ответчика получит плату за подключение.
Принимая во внимание социальную значимость объекта ответчика и его более слабое положение в спорных правоотношениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-221366/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-221366/2021
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "ФОРПОСТ"