Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 15АП-3330/22 по делу N А53-30898/2021

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2022 г.

дело N А53-30898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Лемента А.А. по доверенности от 8 ноября 2021 года, удостоверение адвоката N 7491,

от ответчика: представитель Ильин А.П. по доверенности от 25 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗиЧ Металл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2022 года по делу N А53-30898/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗиЧ Металл" (ИНН 2312174550) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Трубникову Александру Ивановичу (ИНН 616709259575), при участии третьих лиц : общества с ограниченной ответственностью "Металлпроекткомплект", общества с ограниченной ответственностью "Южный металлургический комплекс", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗиЧ Металл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трубникову Александру Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 484 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о недостаче перевозимого груза, произошедшей по вине ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 16 час.20 мин.11.04.2022, о чем опубликовано объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Трубниковым А.И. (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗиЧ Металл" (Заказчик) заключен Договор N ИП0002792 от 20.01.2020 г., согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг по перевозке груза в пункт назначения и выдаче его правомочному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

Основанием для оказания услуг является подписанная сторонами Заявка на оказание услуг.

На основании заявки на осуществление перевозки N 1771 от 04.12.2020 ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по доставке груза (цветной металл) вес: 20 000 кг, адрес погрузки: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Солнечная 2 В, место разгрузки: г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, влад. 1, ООО "Южный металлургический комплекс".

Также указанной заявкой, сторонами согласованы даты погрузки, дата разгрузки, стоимость перевозки в размере 35 000 00 рублей, тип транспортного средства, необходимый для перевозки груза.

В соответствии с заявкой истца N 1771 от 04.12.2020 г. для осуществления перевозки цветного металла, место погрузки: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Солнечная 2 В, грузоотправитель ООО "ЗИЧ МЕТАЛЛ", в место разгрузки: г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, влад. 1, грузополучатель ООО "Южный Металлургический Комплекс", был предоставлен подвижной состав: автомобиль DAF Т736 УК 161, прицеп НЕ 1928 53, тентованный под пломбу, для боковой погрузки, под управлением Бобкова Геннадия Владимировича.

04.12.2020 произведена погрузка цветного металла в объеме, оговоренной сторонами в заявке N 1771 от 04.12.2020 г. в присутствии водителя Бобкова Геннадия Владимировича, о чем составлена товарно-транспортная накладная, подписанная грузоотправителем и перевозчиком.

По окончании погрузки крытый кузов транспортного средства был опломбирован грузоотправителем, пломба 55291976.

Согласно товарно-транспортной накладной N 135 от 04.12.2020 г., груз в количестве 20 000 кг к перевозке принял водитель Бобков Г.В.

В соответствии с п. 3.5. Договора N ИП0002792 от 20.01.2020 г., сдача грузов грузополучателю в пункте назначения по весу и количеству мест производится в том же порядке, в каком грузы были приняты от грузоотправителя.

Однако, по прибытию груза в место разгрузки, грузополучателем ООО "Южный металлургический комплекс" осуществлена его приемка, в результате которой установлена недостача лома цветных металлов в количестве 1 385 кг по 350,00 рублей за килограмм, на сумму 484 750,00 рублей, что подтверждается актом об установлении расхождений в количестве при приемке товара от 07.12.2020 г., а также подписанной водителем Бобковым Г.В. весовая карта, являющаяся приложением к акту от 07.12.2020 г., согласно которой при разгрузке 07.12.2020 г. автомобиля DAF Т 736 УК 161 установлено фактическое количество цветного металла в размере 18 615 кг.

Весовая карта от 07.12.2020 г. подписана без разногласий водителем Бобковым Г.В., перевозившим груз.

Грузополучателем в адрес ООО "ЗиЧ Металл" не произведена оплата недостающего груза в размере 484 750,00 рублей, в связи с чем, истец понес убытки на указанную сумму.

В связи с обнаруженной недостачей груза, в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Из представленного акта об установлении расхождений в количестве при приемке товара от 07.12.2020 не следует, что транспортное средство прибыло к грузоотправителю в неисправном состоянии, с неисправными запорными устройствами фургона, неисправной пломбой, при принятии груза нарушена целостности упаковок, выявлены следы вскрытия грузовых мест, их механического повреждения также не выявлено.

Как верно указано судом первой инстанции, доставка груза в исправном транспортном средстве и с исправными пломбами свидетельствует о том, что доставлено было ровно такое же количество груза, какое и было погружено в транспортное средство, поскольку обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем.

Доказательств того, что утрата груза произошла ввиду замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела не подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2022 года по делу А53-30898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко