Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-6409/22 по делу N А21-9920/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А21-9920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6409/2022, 13АП-6410/2022) муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное агентство" и администрации муниципального образования "Светловский городской округ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2022 по делу N А21-9920/2021,

принятое по иску унитарного муниципального предприятия "Светловская теплосеть" к

1) муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное агентство"

2) администрации муниципального образования "Светловский городской округ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие "Светловская теплосеть" (далее - УМП "Светловская Теплосеть", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное агентство" (далее - МКУ "Жилищно-коммунальное агентство", Учреждение) и субсидиарно с администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - ответчик 2, Администрация) задолженности за коммунальные услуги в размере 263 056,09 руб.

Решением суда от 21.01.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что часть заявленного долга относится на заселенные квартиры, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Полагает обоснованными требования истца в размере 120 163, 75 руб. платы за оказанные услуги теплоснабжения в отношении пустующих помещений.

Также с апелляционной жалобой обратилась Администрация, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом, доводы жалобы Администрации аналогичны доводам, приведенным в жалобе Учреждения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, УМП "Светловская Теплосеть" является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Светлого, которая предоставляет в многоквартирные жилые дома коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Администрации на праве собственности принадлежит ряд жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах города, некоторые из которых не сданы в социальный наем.

Истец оказывал в отношении жилых помещений муниципального жилого фонда, не переданных в социальный наем, услуги отопления и горячего водоснабжения. Функции управления и содержания муниципального жилого фонда возложены на МКУ "Жилищно-коммунальное агентство".

Администрация является учредителем МКУ "Жилищно-коммунальное агентство".

05.04.2021 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за коммунальные услуги, возникшие в пустующих муниципальных квартирах. В дополнение к указанной претензии в адрес ответчика поступило следующие уведомления\претензии о наличии задолженности: исх.313/07 от 06.05.2021 на сумму 20 066,70 руб. и вх. 148/03 от 21.05.2021 на сумму 69 527,01 руб. В ответ на претензии Ответчик инициировал процедуру заключения муниципального контракта. До настоящего момента находится в стадии заключения.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны нести расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что судом первой инстанции не учтены доказательства, представленные ответчиком, по выбытию из муниципальной собственности части жилых помещений, а также доказательства передачи жилых помещений на условиях социального найма, найма маневренного фонда.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств из взыскиваемой суммы подлежит исключению задолженность по следующим жилым помещениям:

- квартира, расположенная по адресу: г. Светлый, ул. Калининградская, д. 5 кв. 59, является частной собственностью Юрасовой Светланы Ивановны, с которой заключен договор от 06.12.2007 N 1810 передачи жилого помещения в собственность граждан;

- квартира, расположенная по адресу: г. Светлый, ул. Красноармейская, д. 2 кв. 7 комн. 39, на основании постановления главы администрации МО "Светловский городской округ" от 07.08.2020 N 693 предоставлена Базаровой Елене Валентиновне и членам ее семьи, с которыми заключен договор от 10.08.2020 N 1 найма жилого помещения маневренного фонда;

- квартира, расположенная по адресу: г. Светлый, ул. Коммунистическая, д. 5 кв. 301, на основании постановления главы администрации округа от 09.07.2020 N 581 предоставлена Олейник Алексею Николаевичу, с которым заключен договор социального найма жилого помещения от 13.07.2020 N 12;

- квартира, расположенная по адресу: г. Светлый, ул. Ленина, д. 16 а кв. 56, на основании постановления главы администрации округа от 15.12.2009 N 1531 предоставлена Астапову Дмитрию Владимировичу, с которым заключен договор социального найма жилого помещения от 16.12.2009 N 337;

- квартира, расположенная по адресу: г. Светлый, ул. Советская, д. 9 кв. 1 комн. 16, на основании постановления главы администрации округа от 17.02.2010 N 153 предоставлена Семушкину Александру Александровичу, с которым заключен договор социального найма жилого помещения от 24.02.2010 N 51.

- квартира, расположенная по адресу: г. Светлый, ул. Советская, д. 20 кв. 12 комн. 1, является частной собственностью Гриднева Алексея Николаевича с 01.11.2016, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Общая сумма заявленной истцом задолженности по заселенным квартирам составила 142 892, 34 руб.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в отношении пустующих муниципальных помещений составляет 120 163,75 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований в части 142 892, 34 руб. долга отказать.

Предъявление иска о взыскании задолженности к Учреждению (основному должнику) и к Администрации (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

Удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2022 по делу N А21-9920/2021 отменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное агентство" в пользу унитарного муниципального предприятия "Светловская теплосеть" 120 163,75 руб. задолженности, а также 3774 руб. расходов по государственной пошлине.

В случае недостаточности денежных средств, указанные суммы подлежат взысканию с муниципального образования, в лице администрации муниципального образования "Светловский городской округ".

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное агентство" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 14.02.2022 N 891954 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская