Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 20АП-774/22 по делу N А23-4793/2021

г. Тула

18 апреля 2022 г.

Дело N А23-4793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Куржупова С.Н. (доверенность от 01.05.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Серпуховский завод "Металлист" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-4793/2021 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) к акционерному обществу "Серпуховский завод "Металлист" (г. Серпухов, ОГРН 1025005598155, ИНН 5043012881), третье лицо: государственное казенное учреждение Калужской области "Ферзиковское лесничество" (Калужская область, ОГРН 1024000852920, ИНН 4020000038) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2008 N 321 в связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 24.12.2021 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Ссылается на невыполнение истцом требований ч. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ в части направления уведомления о необходимости устранения нарушения условий договора. Письмо от 24.10.2018 N 604 в адрес ответчика не поступало. Фактически лесной участок не используется. Проект освоения лесов своевременно не разработан, поскольку предпринимались меры по заключения соглашения об уступке прав по договору. В настоящее время проект разработан и проходит государственную экспертизу (получено отрицательное заключение).

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. От ГКУ Калужской области "Ферзиковское лесничество" поступил отзыв, в котором учреждение просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, не оспаривает факт его надлежащего уведомления о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

05.11.2008 между министерством природных ресурсов Калужской области (Арендодатель) и ОАО "Серпуховский завод "Маталлист" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 321, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1,91 га, расположенный по адресу: Калужская область, Тарусский район, ГУ "Ферзиковское лесничество", кв. 32, выдел 2, 6, 7.

Согласно приложению N 3 лесной участок предоставляется с целью осуществления рекреационной деятельности. Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 03.04.2008. По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.11.2008 лесной участок передан арендатору.

Подпунктом "в" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора в течение 2 месяцев после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности с положительным заключением экспертизы.

Между тем ответчиком проект освоения лесов разработан не был, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 24.10.2018 N 604 претензия от 22.04.2020 N 168, с требованием об исполнении обязательств по договору и расторжении договора в случае неисполнения указанных требований, соглашение о расторжении договора от 20.07.2020.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, от подписания соглашения о расторжении договора ответчик уклонился истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

Из условий спорных договоров аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.10.2018 N 604 (т. 1, л. д. 28) ГКУ Калужской области "Ферзиковское лесничество" сообщило ответчику о необходимости разработки нового проекта освоения лесов в срок до 31.12.2018.

В дальнейшем истец письмом от 22.04.2020 N 168 (т. 1, л. д. 24) указал ответчику на необходимость выполнения условий договора и подготовки проекта освоения лесов. Отправка указанных писем по юридическому адресу ответчика подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений.

Ссылка ответчика на неполучение указанных писем не принимается во внимание, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение условий договоров аренды о предоставлении проекта освоения лесного участка, является существенным нарушением договоров аренды.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что оно вправе был рассчитывать при заключении спорных договоров аренды.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 304-ЭС20-19057 по делу N А45-47209/2018.

Возражения ответчика о неиспользовании земельного участка, намерении заключить договор уступки не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не отменяют возложенную на арендатора законом и договором обязанность по разработке и утверждению проекта освоения лесов.

Ссылка на разработку проекта не принимается судом, поскольку проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы не представлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-4793/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина