Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-15166/22 по делу N А40-210735/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-210735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

судей П.А. Порывкина, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Платоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организация инвалидов "ОТРАДА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-210735/21,

по иску Региональной общественной организация инвалидов "ОТРАДА" (ИНН: 7707385284)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН: 7722865077),

3-е лицо: Ридли Михаил Кристофорович,

о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 189 243 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орехов С.А. по доверенности от 08.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест групп" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 362 916 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ридли Михаил Кристофорович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 иск удовлетворен на сумму 181 458 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2016 между Ридли Михаилом Кристофоровичем, совместно с физическим лицом Селедцовым Алексеем Сергеевичем, и застройщиком ООО "Перспектива Инвест групп" заключен Договор N СИМ-703 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал, вл.И, стр. 40-42, 45, 64-66, 71.

Согласно иска, Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. 02 марта 2017 года между Ридли Михаилом Кристофоровичем и Селедцовым Алексеем Сергеевичем был составлен Договор уступки прав (без перевода долга) по Договору N СИМ-703 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 июля 2016, согласно которому Селедцов А.С. полностью уступил Ридли М.К. свою долю, и теперь Ридли М.К. является единственным дольщиком, что также подтверждается соответствующим Актом.

Договор уступки зарегистрирован 15 марта 2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 6.1 договора, Застройщик обязался не позднее 31.12.2019 передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру, на 13-м этаже, с со строительным номером 26.01.03.356, и проектной площадью 79,90 кв.м., расположенную в доме, строящемся на земельном участке, по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, вл. 11, стр. 40- 42,45,64-66,71, корпус 33, кадастровый номер квартиры: 77:04:0001009:3012.

Позже дому был присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Невельского, д. 6 корп. 3.

26 декабря 2019 г. между Ридли М.К. и Застройщиком было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 26 декабря 2019 г. (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому фактическая площадь квартиры составила 82,4 кв. м., что на 2,5 кв. м. больше проектной площади, в связи с чем, у Участника возникла обязанность доплатить сумму в размере 406 553,32 (четыреста шесть тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 32 копейки), которую Участник исполнил.

Также, в Дополнительное соглашение был включён пункт 6.2, согласно которому стороны договорились осуществить передачу объекта в срок не позднее 31 января 2020 года.

Данный пункт Участнику невыгоден, по закону он не обязан был на него соглашаться, однако от удаления данного пункта Застройщик отказался, сославшись на то, что если Участник не заключит дополнительное соглашение в предложенной редакции и не оплатит по нему увеличение площади, то он сможет взыскать с Участника эту сумму в судебном порядке вместе с неустойкой.

В связи с этим Участник был вынужден согласиться с данным условием.

Согласно п. 5.1 Дополнительного соглашения итоговая цена квартиры составляет 13 399 997 руб. 32 коп.

Таким образом, в итоге согласно Договору и Дополнительному соглашению, застройщик обязан передать объект до 31 января 2020 г., а цена договора (стоимость объекта) составляет 13 399 997,32 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, объект был передан участнику долевого строительства по Акту приёма-передачи только 01 сентября 2020 года.

Согласно материалам дела, Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" на основании соглашения об уступке прав (требования) (цессия) N Ц-18-110 приобрела у Участника права (требования) указанной неустойки к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп".

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования Участника по взысканию неустойки с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" перешло к Региональной общественной организации инвалидов "Отрада".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 01.02.2020 по 05.04.2020 составляет 362 916 руб. 59 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции установил, что при расчете неустойки истец применил 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, а не 1/150, как это предусмотрено для физических лиц.

При этом, в рассматриваемом случае, не смотря на состоявшуюся уступку, дольщиком является физическое лицо - Ридли М.К., а не истец по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, согласно которому, сумма неустойки за период с 01.02.2020 по 05.04.2020 составляет 181 458 руб. 29 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-210735/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова