|
04 марта 2019 г.
|
Дело N А60-57353/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "НИКА" (ОГРН 1176658051261, ИНН 6623122336),
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 декабря 2018 года
о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, вынесенное судьей Боровиком А.В.,
в рамках дела N А60-57353/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1176658051261, ИНН 6623122336)
о признании Александровой Ирины Владимировны (ИНН 665901177060) несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 принято к производству поступившее 04.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКА" о признании Алесандровой Ирины Владимировны банкротом.
Заявление основано на задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 25.01.2018 по делу N 2-2438/2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 (резолютивная часть определения от 06.12.2018) в отношении Александровой Ирины Владимировны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Вахрушев Василий Александрович (почтовый адрес: 622002, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 44, кв. 28), член Союза УРСО АУ.
Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Александровой Ирины Владимировны требования ООО "НИКА" в размере 3 665 000 руб. 00 коп. долга; 2605799 руб. 99 коп. процентов и 39 554 руб. судебных расходов.
ООО "НИКА", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 13.12.2018 изменить и ввести в отношении Александровой И.В. процедуру реализации имущества.
В апелляционной жалобе указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции представителем кредитора было заявлено об уточнении своих требований, в соответствие с которыми общество "НИКА" просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, ссылаясь на значительный размер задолженности перед кредитором. В отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах суммы задолженности и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по оплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, настаивает на том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина. Кроме того, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что Александрова И.В. имеет источник дохода и имеет намерение погасить требование кредиторов в установленный законом срок (три года) согласно плану реструктуризации; не представлено доказательств наличия какого-либо имущества; не имеется доказательств того, что возможно восстановление платежеспособности гражданина и погашение задолженности в соответствие с планом реструктуризации настаивает на том, что проведение процедуры реструктуризации долгов приведет к затягиванию процессов и наращиванию текущих расходов в деле о банкротстве.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Екатеринбурга по делу N 2-2438/2018 от 25.01.2018 с Александровой И.В. в пользу ЗАО "НИКА" взыскано 3 665 000 руб. 00 коп. основного долга; 2 605 799 руб. 99 коп. процентов, а также 39 554 руб. 00 коп. судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2018 решение Ленинского районного суда Екатеринбурга от 25.01.2018 по делу N 2-2438/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность должником не погашена.
Ссылаясь на то, что обязанность по уплате должником денежных средств, взысканных в пользу кредитора вступившим в законную силу судебным актом, не исполнена, задолженность должника составляет более 500 000 руб., задолженность не погашена должником в течение более 3-х месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; признании обоснованным требования кредитора и включении требования в реестр требований кредиторов должника; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника подтверждена судебным актом и не погашена свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена и превышает 500 000 руб.; Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность должника - Александровой И.В. составляет свыше 500 000 тысяч руб., ее наличие подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Екатеринбурга N 2-2438/2018 от 25.01.2018, признал заявление ООО "НИКА" о признании Александровой И.В. банкротом обоснованным.
Выводы суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Исходя из доводов апелляционной жалобы кредитор не согласен с тем, что в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, полагая, что у суда имелись все основания для введения процедуры реализации имущества должника.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу в силу следующего.
Согласно статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о
