Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 04АП-390/22 по делу N А10-2000/2020

город Чита

19 апреля 2022 г.

Дело N А10-2000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года по делу N А10-2000/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1130327002190, ИНН 0308163417) о взыскании 59 136,44 руб. стоимости аварийно-восстановительных работ, 420,48 руб. упущенной выгоды,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ответчик, ООО "Алекс") о взыскании, с учетом уточнения, 59 136 руб. 44 коп. - стоимости аварийно-восстановительных работ, 420 руб. 48 коп. - упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года иск общества удовлетворен частично на 1 239 873 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение отметить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая об обоснованности требований общества.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Истец привел доводы о несогласии с судебным актом в части отказа во взыскании убытков, при таком положении, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем не имеется возражений сторон.

По делу установлено, что 04 мая 2019 года при проведении земляных работ (раскопки траншеи) в охранной зоне высоковольтных кабельных линий работники ответчика повредили (порыв) экскаватором линию КЛ-0,4 кВ руб.2,6 от ТП-2068 возле многоквартирного жилого дома N 3А по ул. Чайковского в г. Улан-Удэ.

На восстановление линии истец понес расходы в сумме 59 136 руб. 44 коп. в виде стоимости аварийно-восстановительных работ и 420 руб. 48 коп. упущенной выгоды.

Согласно локальному сметному расчету на восстановление кабельной линии сметная стоимость работ составила 59 136 рублей, из них: строительные работы - 484 рубля 86 копеек, монтажные работы 37 926 рублей 30 копеек, прочие затраты 10 870 рублей, НДС 20% - 9 856 рублей 07 копеек. Из них расходы на материалы составили 13 868 рублей 22 копейки, машины и механизмы - 5 086 рублей 11 копеек, фонд оплаты труда - 12 881 рубль 73 копейки, накладные расходы - 10 594 рубля 63 копейки, сметная прибыль - 6 975 рулей 19 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о частичной обоснованности иска и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков на сумму 29 423 рубля 45 копеек в виде заработной платы, сметной прибыли и НДС 20%.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав изложенные нормы права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства, правильно применив указанные нормы права, учтя правовые позиции Высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно резюмировал о недоказанности истцом совокупности обстоятельств (в том числе и наличия причинно-следственной связи) для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения требуемых обществом убытков на общую сумму 29 423,54 руб. виде заработной платы, сметной прибыли и НДС 20%.

Суд верно отметил, что заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие аварийной бригады являлись постоянными работниками истца и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика. Доказательства, что замену кабеля работники проводили в сверхурочное время или в праздничный день, суду не представлены.

Налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба в силу того, что работы по устранению повреждений кабельной линий направлены на восстановление их нормального функционирования, а не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца. В состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Так, наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента - без какого-либо встречного предоставления.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда и о том, что истец также не вправе включать в расчет убытков величину сметной прибыли, поскольку восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью и не направлены на извлечение прибыли.

Вопреки мнению апеллянта, оснований для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере - 420 руб. 48 коп. не имелось, поскольку с учетом позиций сторон и представленных доказательств, обоснованным размер был признан лишь на 312 рублей 24 копеек.

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы основаны на оценке имеющихся деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу N А10-2000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова С.И. Юдин