Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 18АП-3041/22 по делу N А07-28959/2020

г. Челябинск

19 апреля 2022 г.

Дело N А07-28959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыскильдиной Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-28959/2020 о разрешении разногласий относительно начальной стоимости продажи квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 на основании заявления публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) возбуждено дело о признании должника Рыскильдина Альберта Ахметовича (ИНН 026701232109) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 требование кредитора признано обоснованным, в отношении Рыскильдина Альберта Ахметовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Каталов Артем Витальевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) в отношении Рыскильдина Альберта Ахметовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгополов Алексей Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 159 от 04.09.2021.

Рыскильдин Альберт Ахметович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором ПАО АКБ "Абсолют Банк", финансовым управляющим Рыскильдина А.А. - Долгополовым А.С. и должником в части утверждения начальной цены на заложенное имущество: квартиру N 158 в доме 18 по ул. Х. Давлетшиной г. Уфы, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 026 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) разрешены разногласия между должником Рыскильдиным Альбертом Ахметовичем, залоговым кредитором АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и финансовым управляющим Долгополовым Алексеем Сергеевичем путем установления начальной цены продажи имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д. 18, кв. 158, кадастровый номер 02:55:010611:2743, в размере 8 026 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыскильдина Екатерина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 13.01.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы супруга должника указывает, что решение суда общей юрисдикции, которым установлена стоимость реализации спорного имущество, принято 10.05.2016, на данный момент стоимость недвижимости значительно выросла более чем на 40%. Актуальная стоимость квартиры в настоящий момент составляет 14 046 200 руб. По мнению Рыскильдиной Е.В., необходимо провести судебную экспертизу стоимости квартиры, что позволит сформировать максимальную конкурсную массу и удовлетворить требования всех кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" (вх.N 15636 от 28.03.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 10.05.2016 г. по гражданскому делу N 2-217/2016 удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), с Рыскильдина Альберта Ахметовича в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 1441-07/ИК от 27.08.2007 в размере 5 204 108,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 220,54 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д. 18, кв. 158, кадастровый номер 02:55:010611:2743 с отсрочкой реализации залогового имущества до 10.05.2017. Данным решением суда утверждена начальная продажная цена квартиры - 8 026 400 руб.

Решением суда от 25.08.2021 в отношении Рыскильдина Альберта Ахметовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгополов А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Рыскильдина Альберта Ахметовича включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по кредитному договору N 1441-07/ИК от 27.08.2007 в сумме 6 118 450,69 рублей, из которых: 5 099 745,48 руб. - основная сумма задолженности; 1 018 705,21 руб. - неустойка (пени), как обеспеченные залоговым имуществом должника - квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д.18, кв. 158, кадастровый номер 02:55:010611:2743.

Согласно информационного сообщения на официальном общедоступном сайте ЕФРСБ N 7606425 от 11.11.2021, залоговым кредитором АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) утверждена начальная цена квартиры N158 в доме 18 по ул. Х. Давлетшиной г. Уфы в размере 6 700 000 руб.

Согласно информационного сообщения на официальном общедоступном сайте ЕФРСБ N 7631936 от 19.11.2021, финансовым управляющим Рыскильдина А.А. Долгополовым А.С. на 28.12.2021 назначены торги по продаже указанной квартиры, путем проведения открытого аукциона с начальной ценой 6 700 000,00 руб.

Должник считает, что залоговым кредитором АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) утверждена значительно заниженная цена квартиры N 158 в доме 18 по ул. Х. Давлетшиной г. Уфы с 8 026 400 руб. до 6 700 000 руб., т.е. на 1 326 400 руб. ниже стоимости, определенной вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 10.05.2016 г. по гражданскому делу N 2-217/2016.

Изучив материалы дела, с учетом судебного акта общей юрисдикции, суд пришел к выводу, что начальная цена продажи имущества, представленная залоговым кредитором, занижена.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно материалам дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика не принималось.

Удовлетворяя заявление должника об установлении начальной стоимости квартиры N 158 в доме 18 по ул. Х. Давлетшиной г. Уфы в сумме 8 026 400 руб., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 10.05.2016 г. по гражданскому делу N 2-217/2016 на спорную квартиру обращено взыскание, данным решением суда утверждена начальная продажная цена квартиры в размере 8 026 400 руб. В свою очередь, залоговый кредитор не представил доказательств иной стоимости залогового имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения Рыскильдиной Е.В., учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 8 026 400 руб.

Доказательств того, что установленная на основании судебного акта цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выгоды от продажи недвижимости, не представлено. Обжалуя определение суда первой инстанции, супруга должника не представляет доказательств стоимости имущества, в заявленном ей размере, доказательств того, что установленная рыночная стоимость существенно занижена.

Кроме того, из публикаций на сайте ЕФРСБ следует, что финансовым управляющим в период с 09.02.2022 по 14.03.2022 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже спорного объекта недвижимости с установлением начальной стоимости продажи в утвержденной должником сумме - 8 026 400 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Судебная коллегия отмечает, что при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый предмет залога, будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

Учитывая, отсутствие доказательств иной стоимости объекта недвижимости, непредставление доказательств наличия потенциальных покупателей готовых приобрести имущество по цене, предложенной супругой должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную стоимость продажи в заявленной должником сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-28959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыскильдиной Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев