Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16245/22 по делу N А40-266158/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-266158/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ТЕОДОЛИТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-266158/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ЭТИЗ КОМПОЗИТ"

к ООО "КОМПАНИЯ ТЕОДОЛИТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТИЗ КОМПОЗИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ ТЕОДОЛИТ" (ответчик) с заявлением о взыскании денежных средств в размере 506 350 руб., перечисленных по платежному поручению N 160 от 29.12.2020, процентов за период с 21.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 04.03.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 29.12.2020 истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 160 были перечислены денежные средства в размере 506 350 руб. с назначением платежа "Оплата за стройматериалы по счету-оферте N 563 от 30.11.2020..".

Истец указал, что платеж был совершен ООО "ЭТИЗ КОМПОЗИТ" ошибочно, в связи с чем 12.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия б/н от 26.04.2021 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт перевода истцом ответчиком денежных средств в размере 506 350 руб. подтвержден материалами дела, истец указывает на ошибочность направления данных средств ответчику, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Доводы ответчика о том, что ООО "КОМПАНИЯ ТЕОДОЛИТ" поставило истцу товар на взыскиваемую сумму, не подтвержден никакими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 506 350 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 21.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в силу положений статей 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по дату фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-266158/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ТЕОДОЛИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева