Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-89756/23 по делу N А40-219487/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-219487/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-219487/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1187746965603, ИНН: 7702454752)

к ООО "СПЕЦСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 1166234064908, ИНН: 6225010680)

о взыскании пеней по договору от 13.03.2023 N1303-2023 в размере 726 040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании пеней по договору от 13.03.2023 N 1303-2023 в размере 726 040 руб.

Решением от 23.11.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" и ООО "СТРОЙСПЕЦ ГРУПП" был заключен договор поставки от 13.03.2023 N 1303-2023 (далее - договор). В тот же день стороны заключили счет-спецификацию N 1 к договору на общую сумму 6 600 000 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании, подписанной счета-спецификации.

Пунктом 5.16. стороны установили, что покупатель обязуется выплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 календарных дней с момента подписания счета-спецификации к настоящему договору.

Указанные условия договора покупателем нарушены, денежные средства на расчётный счёт поставщика не поступили.

07.08.2023 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п. 8.7 договора пени рассчитывается исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете-спецификации.

В случае отсутствия счёта-спецификации пеня рассчитывается от суммы, выставленной в счете.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.03.2023 по 07.04.2023 в размере 726 040 руб.

29.08.2023 истец направил претензию с требованием о перечислении на расчетный счет истца суммы начисленной пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему поставка товара поставлена в зависимость от получения предоплаты, в связи с чем до получения предоплаты выборка (поставка) товара невозможна.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в рамках заключенного договора ответчик согласовал с истцом поставку товара в количестве 20 единиц на сумму 151 200 руб. (в том числе доставка и НДС).

Указанная заявка нашла свое отражение в счете от 13.03.2023 N 62 и была оплачена в полном объеме платежным поручением от 24.03.2023 N 1322.

Товар, запрошенный ответчиком, был в полном объеме поставлен в его адрес, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, на общее количество поставки товара в количестве 20 единиц.

Иных заявок в адрес истца ответчиком не направлялось, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по внесению предоплаты по договору.

Также из взаимосвязи пунктов 1.2, 1.3, 2.2 и 2.3 договора следует вывод о том, что поставка осуществляется исключительно при наличии заявки покупателя.

Указанное также подтверждается п. 5.3 договора, согласно которому представление заявки в письменном виде является обязанностью покупателя.

Кроме того, в силу п. 2.4, а также п. 5.3 договора в отсутствие заявки поставщик вправе отказаться от поставки товара (прекратить отгрузку).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием заявки на указанную сумму, у ответчика не возникла обязанность по внесению аванса и, как следствие, у истца не возникло право требовать оплаты пеней, поскольку ответчиком не было допущено нарушений условий договора.

Доводы истца о том, что у поставщика в силу п. 2 ст. 515 ГК РФ возникло право требовать оплаты товара вне зависимости от того, товар покупателю фактически передан или нет, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность истца по передаче товара нельзя считать исполненной.

При этом ответчиком в адрес истца не было направлено иных заявок на поставку товара, тем более на сумму 6 600 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 7.2 Договора не следует, что Покупатель обязан перечислить Поставщику сумму в размере 6 600 000 рублей. При этом Счет-Спецификация содержит всего лишь цену за единицу товара.

Истец на основании заявки выставил счет N 62 на оплату заказанного покупателем количества товара, рассчитав его стоимость на основании расценок, согласованных в Счете-Спецификации. Такой порядок расчета соответствует условиям договора. Покупатель оплатил товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Иных счетов истец ответчику не выставлял.

Таким образом, стороны своими действиями подтвердили условия Договора, а именно: поставка осуществляется отдельными партиями только на основании заявок покупателя, расчет стоимости поставляемого товара производится на основании единичных расценок, согласованных в Спецификации, оплата стоимости товара осуществляется на условиях предоплаты за каждую партию.

Кроме того, в силу п. 2.4, а также п. 5.3 Договора в отсутствие заявки поставщик вправе отказаться от поставки товара (прекратить отгрузку).

В связи с отсутствием у истца права требовать оплату за товар, который не поставлен ответчику, начисление неустойки на стоимость такого товара является незаконным (аналогичная позиция указана в Определении Верховного суда РФ N 305-ЭС22-29133 от 04.05.2023 по делу А40-125186/2021).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-219487/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев