Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-5688/22 по делу N А41-11763/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-11763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Дунаевой Галины Васильевны - лично Дунаева Г.В. по паспорту;

от МИФНС России N16 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дунаевой Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-11763/20, по заявлению ИП Дунаевой Галины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (ИНН 5050000012, ОГРН 1045021200014) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении запрошенной информации, указанной в обращении от 02.12.2019; о признании незаконным уведомления от 08.09.2016 N 84329088 и требования от 09.02.2017 N 87,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее - ИП Дунаева Галина Васильевна, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, выраженного в непредставлении запрошенной информации, указанной в обращении от 02.12.2019; о признании незаконным налогового уведомления от 08.09.2016 N 84329088 и требования от 09.02.2017.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем было подано заявление об уточнении предмета иска, в соответствии с которым заявитель просил суд:

1. Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, выраженное в непредставлении запрошенной информации и документов, указанных в обращении от 02.12.2019, относительно документов, послуживших основанием для начисления земельного налога, указанного в налоговом уведомлении N 84329088 от 08.09.2016 и в требовании об уплате налога N 87 от 09.02.2017.

2. Обязать Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, в течение 5-ти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить заявителю информацию и документы, указанные в обращении от 02.12.2019, в том числе: информацию о виде разрешенного использования земельных участков, с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, указанных в налоговом уведомлении N 84329088 от 08.09.2016 и в требовании об уплате налога N 87 от 09.02.2017; надлежаще заверенные выписки из ЕГРП, которыми подтверждалось бы, что Дунаева Галина Васильевна в 2015 году была собственником земельных участков, с видом разрешенного использования: для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, указанных в Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" от 27.11.2013, или предоставить (сообщить) заявителю информацию об объективных причинах, препятствующих предоставлению испрашиваемых документов и информации.

3. Обязать Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, в течение 5-ти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить заявителю надлежаще заверенные копии документов, а именно: надлежаще заверенное извлечение из Акта или Распоряжения "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", которыми утверждена кадастровая стоимость (кадастровая оценка) земельных участков с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, или земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5, или предоставить (сообщить) заявителю информацию об объективных причинах, препятствующих предоставлению испрашиваемых документов и информации.

4. Признать недействительным налоговое уведомление N 84329088 от 08.09.2016.

5. Признать недействительным требование об уплате налога N 87 от 09.02.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу N А41-11763/20 в удовлетворении заявления ИП Дунаевой Галины Васильевны отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Дунаева Г.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МИФНС России N16 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Инспекцией не представлены документы, указанные в обращении от 02.12.2019. В частности, налоговый орган не представил Дунаевой Г.В. документы, которыми подтверждалось бы, что объекты права - земельные участки с видом разрешенного использования для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавшие Дунаевой Г.В. на праве собственности, были объектами кадастровой оценки, указанными в отчете N 890-5/2013 от 15.10.2013 "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", составленном ООО "Центр оценки "Аверс", утвержденном Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", документы, которыми подтверждалось бы, что кадастровая оценка объектов права - земельных участков с видом разрешенного использования для жилищного строительства в проектируемом 5-ом микрорайоне города Фрязино, принадлежавших Дунаевой Г.В., по праву собственности, была утверждена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" или иным актом.

Как указывает заявитель, налоговым органом при исчислении земельного налога использованы недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, что является основанием для отмены налогового уведомления от 08.09.2016 N 84329088 и требования от 09.02.2017 N 87.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Правовое положение налоговых органов определяется совокупностью их прав и обязанностей, установленных федеральным законодательством.

Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

На основании ст. 31 НК РФ во взаимодействии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц, а также осуществлять иные обязанности, предусмотренные ст. 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В п. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Положениями ст. 390 НК РФ налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлены Решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 19.08.2015 N 8/2 "О земельном налоге".

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и об его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сведения передаются посредством электронного документооборота с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Учитывая изложенное, администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2019 N 03-05-06-02/97833).

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, у него отсутствует возможность для предоставления заявителю подлинников документов, которые являются основанием для кадастрового учета, поскольку их выдача и оформление не входит в компетенцию налоговых органов.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым уведомлением от 08.09.2016 N 84329088 налогоплательщик Дунаева Г.В. была извещена о необходимости исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2015 год и налога на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 17 527 189 руб. в срок - не позднее 01.12.2016.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога от 09.02.2017 N 87 было направлено Дунаевой Г.В. с целью извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности по налогам и необходимости ее погашения в срок до 22.05.2017.

Инспекцией в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (далее - выписка), согласно которой в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии.

Согласно сведениям об акте, которым утверждена кадастровая стоимость, указанным в выписке, для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 кадастровая стоимость установлена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" по строкам 1460 и 1461.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что Дунаева Г.В. не обладала на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, указанными в Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в числе остальных основных сведений об объекте недвижимости указан кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Таким образом, кадастровый номер земельного участка является его первоначальным идентифицирующим фактором.

На основании ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, Дунаева Г.В. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о неправомерном применении налоговым органом ставки 1,5% при исчислении земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 в связи с их видом разрешенного использования также правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Инспекцией исчислен земельный налог по ставке 1,5 % на основании п. 5 Положения о земельном налоге в городе Фрязино, утвержденного Решением Совета депутатов г. Фрязино Московской области от 16.11.2006 N 163 "Об утверждении Положения о земельном налоге в городе Фрязино", что соответствует положениям ст. 394 НК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии.

Установление вида разрешенного использования указанных участков имеет основополагающее значение для подтверждения налоговой ставки, определенной Положением о земельном налоге в городе Фрязино, утвержденное Решением Совета депутатов г. Фрязино Московской области от 16.11.2006 N 163 "Об утверждении Положения о земельном налоге в городе Фрязино".

Вместе с тем, Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2017 N 305-КГ16-18365 установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 отнесены к общественно-деловой функциональной зоне, не предназначенной для многоэтажного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки на рассматриваемой территории предусмотрены зоны высших и средних специальных учебных заведений.

На основании ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела налоговым органом, вид разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 установлен "земли населенных пунктов земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры спорта, культуры, искусства, религии".

Аналогичная позиция представлена письмами Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 04-04/019 от 25.02.2021 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 10а-1156/21 от 04.03.2021, полученными в ответ на запрос и представленными в материалы дела инспекцией.

Государственная кадастровая оценка земельных участков проводится в рамках Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и не зависит от вида разрешенного использования земельного участка

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не влияет на размер кадастровой стоимости, установленной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5. В целях налогообложения вид разрешенного использования учитывается для применения ставки налога, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Кроме того, вид разрешенного использования, содержащийся в выписке из ЕГРН и Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области N 566-РМ от 27.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" не влияет на ставку земельного налога, в связи с чем, земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:44:0020302:4 и 50:44:0020302:5 правомерно исчислен по ставке 1,5%.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о неправомерном применении налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в том числе, 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Ставки земельного налога установлены Решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 19.08.2015 N 8/2 "О земельном налоге" и не могут превышать, в том числе, 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из указанных правовых норм следует, что для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% действующим законодательством предусмотрено одновременное соблюдение двух условий: отнесение земельного участка к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и наличие вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Исследовав представленные налоговым органом пояснения в отношении исчисления земельного налога на земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, суд перовой инстанции правомерно пришел к следующим выводам о правомерности исчисления инспекцией земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков с видом разрешенного использования, отличным от условий, предусмотренных ст. 394 НК РФ и Решением Совета депутатов сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 19.08.2015 N 8/2 "О земельном налоге", для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Кроме того, земельный налог в отношении земельных участков Дунаевой Г.В., отнесенных к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и имеющих вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", исчислен налоговым органом по ставке 0,3%.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о неправомерном исчислении налоговым органом налога на имущество физических лиц согласно налоговому уведомлению от 08.09.2016 N 84329088 и непредставлении освобождения от уплаты налога индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения в порядке ст. 346.11 НК РФ правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

Исходя из того, что использование предусмотренного ст. 346.11 НК РФ освобождения от уплаты налога на имущество физических до 01.01.2018 требовало представления в налоговый орган соответствующего заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу. Основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуального предпринимателя могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, обязанность доказать наличие условий, необходимых для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц лежит на налогоплательщике, применяющем упрощенную систему налогообложения.

Как указали Министерство финансов РФ в Письме от 26.04.2018 N 03-0506-01/28324, ФНС России в Письме от 22.05.2018 N БС-4-21/9663@, освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу.

В соответствии с п. 6 ст. 407 НК РФ представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 361.1 НК РФ (в ред. действующей до 01.01.2018) налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 2518/09, обязанность обосновать право на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.

Приказом ФНС России от 14.11.2017 N ММВ-7-21/897@ "Об утверждении формы заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, порядка ее заполнения и формата представления заявления о предоставлении налоговой льготы в электронной форме" утверждена форма заявления на льготу.

Согласно представленным пояснениям заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением по установленной Федеральной налоговой службой форме, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания в предоставлении Дунаевой Г.В. налоговой льготы, предусмотренной ст. 346.1 НК РФ. Подтверждения обращения с заявлением по установленной форме заявителем не представлено.

При рассмотрении дела арбитражным судом также учтены решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 2а-0102/2020 от 29.10.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 21.05.2021, которыми удовлетворены требования инспекции к Дунаевой Г.В. о взыскании неуплаченных налогов и пени в соответствии с налоговым уведомлением от 08.09.2016 N 84329088 и требованием от 09.02.2017 N 87 по аналогичным обстоятельствам.

Указанными судебными актами также подтверждается правомерность исчисления налоговым органом земельного налога и налога на имущество физических лиц, содержащегося в налоговом уведомлении от 08.09.2016 N 84329088 и требовании от 09.02.2017 N 87.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-10479/2020 и N А41- 12250/2020 ИП Дунаевой отказано в удовлетворении требований о признании незаконными налоговых уведомлений и требований инспекции за 2014 и 2106 годы, вынесенных в отношении тех же объектов налогообложения. Судами исследованы аналогичные фактические и правовые обстоятельства спора и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении и направлении налогового уведомления от 08.09.2016 N 84329088 и требования от 09.02.2017 N 87, влекущих признание их незаконными, арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив все доводы заявителя и налогового органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспекцией установленных законом прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм права.

С учетом положений ст. 201 АПК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя оспариваемыми ненормативными актами налогового органа, а также бездействием, выраженным в непредставлении документов, запрашиваемых в обращении от 02.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-11763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев