Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 04АП-643/22 по делу N А19-23041/2020

г. Чита

19 апреля 2022 г.

Дело N А19-23041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Югдизельпоставка" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу N А19-23041/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югдизельпоставка" (ОГРН 1122366018356, ИНН 2318041161) к индивидуальному предпринимателю Сахиуллиной Наталье Геннадьевне (ОГРН 310385024400100, ИНН 381111692397) о взыскании денежных средств,

и установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2021 производство по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югдизельпоставка" к индивидуальному предпринимателю Сахиуллиной Наталье Геннадьевне о взыскании денежных средств, прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 225000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.12.2021 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 70000 руб., в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает на недобросовестное поведение ответчика, размер взысканных расходов является чрезмерным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил договор поручения от 28.12.2020, акт приема-передачи от 27.08.2021, квитанции N 000225 от 20.01.2021, N 000228 от 18.02.2021, N 000242 от 22.03.2021, N 000240 от 18.02.2021, N 000243 от 16.04.2021, N 000245 от 22.04.2021, N 000248 от 27.05.2021, N 000246 от 22.04.2021, N 000255 от 02.06.2021, N 000251 от 02.06.2021, N 000261 от 24.08.2021, N 000258 от 25.06.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем оказанных услуг, удовлетворил требование ответчика частично с учетом принципа разумности.

В части отказа в удовлетворении требований судебный акт сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу N А19-23041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.