Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16778/22 по делу N А40-235237/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-235237/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества с ограниченной ответственностью "Исткомтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-235237/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Контейнер" (ОГРН: 1187746928170, ИНН: 9705125140)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Исткомтранс" ( ИНН 9909405561, НЗА 10190002834)

о взыскании денежных средств в размере 6 070 853 руб. задолженности в размере 4 844 586, 60 руб., а так же госпошлины в размере 77 577 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Финкельштейн А.И. по доверенности от 01 декабря 2021;

от ответчика - Буслаева Е.В. по доверенности от 28 сентября 2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛ-Контейнер" обратилось с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "Исткомтранс" о взыскании денежных средств в размере 6 070 853 руб. задолженности в размере 4 844 586, 60 руб., а так же госпошлины в размере 77 577 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "СЛ-Контейнер" и Филиалом Товарищества с ограниченной ответственностью "Исткомтранс" был заключен Договор N П-80 о предоставлении контейнеров для перевозки грузов от 08.04.2021.

В случае нарушения нормативных сроков возврата контейнера более чем на 30 дней, контейнер считается утраченным Заказчик обязуется возместить Исполнителю стоимость каждого контейнера в размере, указанном в п.5.2.4.

На момент обращения с исковым заявлением нормативный срок использования 110 контейнеров, предоставленных Филиалом ТОО "Исткомтранс" превышен более, чем на 100 дней, контейнеры не были возвращены в срок на терминал.

На 21.10.21 в соответствии с расчетом сверхнормативного использования за август-сентябрь, сумма задолженности по сверхнормативному использованию контейнеров составляет 10 915 440 рублей 20 копеек.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Решением от 07 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд немотивированно отклонил доводы ответчика об отсутствие его вины в нарушение сроков возврата порожних контейнеров, суд не учел наличие обстоятельств непреодолимой силы временный запрет на перевозку в РК, суд необоснованно отказал в снижении неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. настоящего договора Исполнитель по поручению и за счет Заказчика предоставляет ему во временное пользование Контейнеры, находящиеся на законном основании у Исполнителя, а Заказчик принимает, использует и возвращает Контейнеры, а также своевременно осуществляет оплату за временное пользование Контейнерами в сроки, по ставкам и на условиях, согласованных Сторонами в Заявках и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору

Согласно п.2.5. Заказчик обязан передать Контейнеры перевозчику не позднее 7 (семи) суток с момента получения их от Исполнителя и вернуть порожние Контейнеры Исполнителю не позднее 7 (семи) суток после прибытия в пункт назначения, если иные сроки не предусмотрены дополнительным соглашением Сторон. Указанный срок считается нормативным пользованием контейнером. Порожний контейнер должен быть сдан Заказчиком на указанный в Заявке терминал либо в иной пункт сдачи согласно инструкции Исполнителя, изложенной в Заявке. За задержку передачи Контейнеров Заказчик несет ответственность в виде платы за сверхнормативное использование.

По п. 3.2.8. Заказчик обязан осуществлять возврат контейнеров по окончании использования в соответствии с инструкциями Исполнителя, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. В случае обнаружения при возврате повреждений, неисправностей, некомплектности

Контейнеров, датой окончания срока использования (датой возврата) будет считаться дата передачи исправных Контейнеров Исполнителю после устранения обнаруженных недостатков.

5.2.5. При нарушении нормативных сроков возврата контейнера, указанных в Дополнительном соглашении к Договору, Заказчик, производит оплату за сверхнормативное использование контейнера. Сверхнормативное пользование начисляется до момента выставления счета Заказчику за утерю контейнера.

В соответствии с п.3.2.4. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату Исполнителю за пользование Контейнерами, а в случаях, предусмотренных договором - плату за сверхнормативное использование Контейнеров, плату за повреждение (утрату) Контейнеров.

09.09.2021 ООО "СЛ-Контейнер" выставило счет N 210909-0001 с приложением УПД, на оплату сверхнормативного пользования, на данный момент (21.10.2021) оплаты по счету со стороны ТОО "Исткомтранс" не поступало.

27.09.2021 ООО "СЛ-Контейнер" выставило счет N 210927-0001 с приложением УПД, на оплату сверхнормативного пользования, на данный момент (21.10.2021) оплаты по счету со стороны ТОО "Исткомтранс" не поступало.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

В случае нарушения нормативных сроков возврата контейнера более чем на 30 дней, контейнер считается утраченным Заказчик обязуется возместить Исполнителю стоимость каждого контейнера в размере, указанном в п.5.2.4.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2021 (далее - ДС1) порожний контейнер должен быть сдан в сток в пункте назначения, согласно инструкции Исполнителя, не позднее 7 суток с момента прибытия груженого контейнера на станцию назначения, указанную в п. 1 настоящего соглашения. Общий срок использования контейнера в любом случае не должен превышать 60 суток с момента выдачи его заказчику.

В соответствии с Главой 3 Договора "Обязанности сторон", п.3.2. Обязанности Заказчика, п.п.3.2.5. Заказчик обязуется своевременно, и в полном объеме осуществлять оплату Исполнителю за пользование контейнерами, а в случаях, предусмотренных договором - плату за сверхнормативное использование Контейнеров.

В Апелляционной жалобе Ответчик настаивает на том, что данная плата, является неустойкой по Договору, но из прямого толкования п. 3.2. Договора следует, что это плата за дополнительное использование контейнеров сверх установленного срока. Т.е. плата за дополнительное предоставление - это не мера обеспечения исполнения обязательств Заказчика, а изначально обязанность, зафиксированная и согласованная Сторонами в Договоре, для определения стоимости услуг составляется Дополнительное соглашение, содержащее условие об плате сверхнормативного пользования, при этом в ДС 1 (п.З) указано, что возмещение НДС происходит по законодательству РФ, тогда как на штрафы НДС не начисляется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ДС1 срок использования контейнера составит 60 дней с момента выдачи порожнего контейнера до момента сдачи порожнего контейнера Исполнителя силами заказчика в соответствии с инструкциями Исполнителя. В случае превышения использования контейнера взимается 15 долларов США (без учета НДС) за каждые сутки сверхнормативного использования. НДС начисляется в соответствии с законодательством РФ. При этом раздел договора "Ответственность сторон" не содержит условий о том, что в случае превышения норм по использованию контейнеров сверхнормативного времени, установленного договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку или штраф, а предусмотрена именно плата за сверхнормативное использование контейнеров.

В данном случае взимаемая плата по договору, согласно п. 3 ДС 1 к Договору, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению контейнеров за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности -неустойку или штраф, как утверждает ответчик, задолженность за сверхнормативное пользование контейнеров подлежит взысканию именно как плата, а не штраф или неустойка(данная позиция также подтверждена вступившим в силу и исполняемым решением Арбитражного суда г. Москвы А40-287427/21-40-1094 от 11.03.2022 г.).

Довод ответчика о необходимости снижения размера платы за сверхнормативное пользование контейнерами применительно к положениям ст. 333 ГК РФ оспаривается Истцом, т.к. согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно буквальному толкованию положений п. 3 ДС 1 к договору плата за сверхнормативное пользование контейнерами представляет собой договорную плату за оказанные услуги по представлению контейнеров, а не ответственность за нарушение принятых на себя обязательств по смыслу ст. 330 ГК РФ в связи с чем и не применением ст. 333 ГК РФ.

Договорный срок сдачи контейнеров исчислялся, как июнь-июль 2021 г., контейнеры возвращались на склад с октября 2021 г. Ответчиком не предоставлено достоверной информации о месте нахождения контейнеров с момента договорной сдачи контейнеров, до их фактического появления на складе Ответчика.

Скрин, представленный в качестве подтверждения обстоятельств непреодолимой силы датирован 16 февраля 2022 г., сроков возникновения обстоятельств не указано, прямой отсылки к ситуации, возникшей в марте/апреле 2021 г. ответчиком не предоставлено, данный скрин не представлялся на рассмотрение суду первой инстанции.

Истец неоднократно шел на встречу Ответчику, согласовав перенос контейнеров в пункт сдачи удобный Ответчику, где контейнеры находятся по сей день, ввиду того, что из-за смены пункта сдачи у нас нет технической возможности их вывезти и мы вынуждены оплачивать услуги склада и держать контейнеры вне оборота, что влечет для нас как прямые убытки ввиде оплаты услуг хранения, продление сертификатов ввоза/вывоза, так и упущенную прибыль, так как мы потеряли возможность эксплуатирования контейнеров.

Также истец добровольно отказался от своего права на основании п. 5.2.4., п. 5.2.4.1. Договора и п.4 ДС взыскать с ответчика штраф за утерю контейнеров в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) долларов США за контейнер +1%, что в свою очередь составило бы:

ПО (КТК)*6500 (USD) = 715 000 (USD)

715 000 (USD)+ 1% (по Договору) = 722 150 (USD)

722150 (USD)* 77,47(руб. (курс ЦБ)) = 55 945104 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок пять тысяч сто четыре) руб. 93 коп.

А также в соответствии с п. 2 ДС 1, Истец был бы вправе взыскать штраф в размере 6500р. за контейнер, что составило бы: 110*6500 = 715 000 (семьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Т.е. если бы Истец, получить штраф, а не плату за сверхнормативное пользование, то штраф бы был на сумму в 5 (пять) раз большую суммы исковых требований. Истец добровольно не использовал штраф о возмещении стоимости контейнеров, не выставлял пени за просрочку исполнения обязательств по неоплаченным счетам, а, по -договоренности с Ответчиком, выставлял плату за дополнительное предоставление контейнеров во время их нахождения под ответственностью Ответчика, войдя в положение Ответчика и в рамках сохранения партнерских взаимоотношений.

Гл. 7. Договора "Обстоятельства непреодолимой силы". Необходима к анализу целиком, а не в конкретно выдернутой статье об избавлении от ответственности ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

П. 7.1 Договора: ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное невыполнение любых своих обязательств, если невыполнение будет являться прямым следствием обстоятельств непреодолимого форс-мажорного характера, находящегося вне контроля Сторон, возникших после заключения Договора в результате событий непреодолимого характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Ответчиком в апелляционной жалобе указывается: "В период с 14 апреля по 11 мая 2021 г. истцом были переданы заявителю во временное пользование контейнеры в общем количестве 110 (сто десять) штук". Контейнеры передаются на основании заявок, подаваемых Ответчиком.

Далее в апелляционной жалобе Ответчик указывает "что до конца апреля 2021 г. Товариществом с ограниченной ответственностью "КТЖ- Грузовые перевозки" был вынужденно введен временный запрет на перевозку всех видов грузов.", таким образом Ответчик подтверждает факт того, что знал о вводимых ограничениях в стране осуществления своей профессиональной деятельности не проявил должную осмотрительность и осторожность, не отказался от предоставления по Договору и все равно продолжил выборку контейнеров с апреля по май, чем умышленно подверг риску свою деятельность и необоснованному риску деятельность Истца.

В связи с выше сказанным Истец не может принять доводы Ответчика о недобросовестно начисленных штрафах, т.к. штрафы не начислялись, и не может отказаться от возмещения дополнительного представление контейнеров по Договору ведь, согласно положениям, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик заведомо знал о вводимых ограничениях.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы. На сегодняшний день в судебной практике сформирован подход, согласно которому, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие денежных средств, финансовый кризис, противоправные действия третьих лиц, девальвация национальной валюты и изменение валютного курса, банкротство контрагента должника или отзыв лицензии не считаются обстоятельствами непреодолимой силы, нарушение обязанностей со стороны контрагентов (ТОО КЖД является контрагентом Ответчика) (что подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 июня 1998 года N 6168/97, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 года N Ф05-9562/2017 по делу N А40-129109/2016, Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 года N 49-В05-19, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 года N Ф05-2728/2016).

п.7.2. Договора, Обстоятельствами непреодолимой силы по настоящему Договору являются:

* стихийного характера - наводнения, землетрясения, молнии, бури и иные стихийные бедствия;

* юридического характера - решения высших государственных органов, в том числе распоряжения, указы и т.д. РЖД, непосредственно препятствующие любой из Сторон выполнять свои обязательства по Договору;

* социального характера - военные действия, введение военного или чрезвычайного положения, забастовки и массовые беспорядки.

Ограничения, о которых говорит Ответчик, введены приказом ТОО КЖД, ТОО КЖД не является высшим государственным органом Республики Казахстан, также не является ОАО РЖД, поэтому по смыслу Договора приказы, распоряжения ТОО КЖД не причислены к обстоятельствам непреодолимой силы. Они не согласованы в Договоре, а также отсутствуют в нормах права. Приказы, на которые ссылается Ответчик не представлены.

Приложение "Свидетельство о наступлении обстоятельств непреодолимой силы" от 21 декабря 2021 г. с аналитической запиской ТОО "Внешнеторговая Палата Казахстана", дословно: "Настоящее заключение ТОО "Внешнеторговая палата Казахстана (далее - ТОО "ВПК") основывается на информации и документах, предоставленных ТОО "ИСТКОМТРАНС", Устава ТОО "ВПК" (...) Настоящее заключение выражает мнение ТОО "ВПК", которое может отличаться от позиций государственных органов, должностных лиц, организаций, частных юридических лиц", утверждения, приведенные в данной аналитической записке, не имеют под собой документального подтверждения, кроме позиции Ответчика. Срок рассмотрения и выдачи свидетельства в Республике Казахстан занимает 15 рабочих дней после предоставления пакета документов и оплаты услуги, т.е. сторона, для которой создалась ситуация и которую она считает форс-мажором, чтобы выполнить договорные обязательства, по настоящему Договору, добросовестно и с должной долей осмотрительности, немедленно уведомляет другую сторону и в качестве подтверждения предоставляет документы, в т.ч. Свидетельство ТПП. Документ представленный Ответчиком получен 21.12.2021 г., т.е. спустя более, чем 3 месяца с момента получения претензии от Истца и более полугода с момента забора контейнеров.

В соответствии с п.7.5. Договора Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении вышеуказанных обстоятельств, обязана немедленно известить другую Сторону.

Беря во внимание тот факт, что 60 дней по апрельским заявкам истекают в июне, по майской в июле, а Ответчик Апелляции указывает, что ограничения вводились с конца апреля, Истец, не понимает почему Ответчик не уведомил его о наступлении таких обстоятельств, чем лишил Истца возможности также принять меры по обеспечению безопасности собственной деятельности. Истец был вынужден лично обеспокоиться отсутствием информации по выданным контейнерам и написать самостоятельно письмо 43/21 от 19.08.21 с просьбой уточнить место нахождения и сроки сдачи наших контейнеров. К сожалению уведомление о невозможности сдать наши контейнеры мы получили только в ответ на наше письмо без каких-либо подтверждающих документов, тем самым ответчик нарушил п.7.6. Договора "Неуведомление о наступлении или прекращении обстоятельств непреодолимой силы лишает Сторону права ссылать на любое вышеуказанное обстоятельство, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором."

Что также подтверждается соответствующей судебной практикой:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 года N Ф07-11803/2016 по делу N А05-551/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 307-ЭС17-4115 отказано в передаче дела N А05-551/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 года по делу N А41-90677/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2018 годаN Ф06-33131/2018 по делу N А65-20171/2017.

Общий порядок применения ответственности за нарушение обязательства в гражданском праве заключаются в следующем. Лицо, нарушившее обязательство, доказывает отсутствие своей вины, а именно какие меры нарушитель принял для надлежащего исполнения обязательства и какую степень заботливости и осмотрительности он проявил (абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ограничения, вводимые на дорогах КЖД, являются нормальной бизнес практикой, и не являются прямым следствием пандемии, также ограничения при пандемии вводились, начиная с 2020 г, таким образом они не являются тем обстоятельством, которое невозможно предвидеть и которое возникло после заключения Договора. Применив должную осмотрительность Ответчик мог бы отказаться от забора контейнеров и предпринять попытки по возврату контейнеров из оборота ввиду понимания природы ограничений, однако же Ответчик подверг необоснованному риску как свою собственную деятельность, так и деятельность Истца лишив возможности извлекать прибыль из того, что является основой бизнеса Истца - лишив его Контейнеров.

Ответчик, принимая на себя обязательства по договору с Истцом, необходимых действий не совершил, он должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки контейнеров, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой возврата контейнера из пользования, ответчик не уведомил надлежащим образом Истца об обстоятельствах, препятствующих возврату контейнеров в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес Ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-235237/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Исткомтранс" ( ИНН 9909405561, НЗА 10190002834) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова